Решение от 19 января 2022 г. по делу № А60-58037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58037/2021
19 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Облкоммуэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 623 рублей 88 копеек.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.01.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.01.2022 г. МУК "Служба заказчика городского хозяйства" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


МКУ "Служба заказчика городского хозяйства" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" о взыскании 9623 руб. 88 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.09.2013г. между Закрытым акционерным обществом «Тагилэнергосети» и Муниципальным казенным учреждением «Нижнетагильское управление капитального строительства» был заключен договор № 141-ТП-ЮЛ-023-13 от 05.09.2013г. об осуществлении технологического присоединения объекта «Детский сад на 270 мест», расположенного по адресу Нижний Тагил, микрорайон Свердловский.

Муниципальное казенное учреждение «Нижнетагильское управление капитального строительства» реорганизовано путем присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>), а Закрытое акционерное общество «Тагилэнергосети» путем присоединения к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика городского хозяйства» (далее истец) является правопреемником прав и обязанностей предшественника Муниципального казенного учреждения «Нижнетагильское управление капитального строительства», как и Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее ответчик) является правопреемником Закрытого акционерного общества «Тагилэнергосети».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что в ходе исполнения договора технологического присоединения № 141-ТП-ЮЛ-023-13 от 05.09.2013г., со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Как указал истец, с целью технологического присоединения детского сада на 270 мест, по адресу г. Нижний Тагил, микрорайон «Свердловский» между истцом и ответчиком был заключен договор № 141-ТП-ЮЛ-023-13. По условиям пункта 10 договора, общая стоимость услуг ответчика по технологическому присоединению объекта изначально составляла 12 517 761 руб. 85 коп.

Работы по договору №141-ТП-ЮЛ-023-13 от 05.09.2013г. выполнены в полном объеме.

Истец со своей стороны исполняя договорные обязательства оплатил в адрес ответчика 11 265 985 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 72 от 04.03.2014г., № 585 от 19.09.2013г. и № 1045 от 11.12.2013г.

На основании дополнительного соглашения № 1, заключенного между сторонами 01.08.2014г., общая стоимость технологического присоединения была уменьшена и составила 6 816 312 руб. 48 коп.

Поскольку ранее истец оплатил в адрес ответчика 11 265 985 руб. 66 коп., МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» полагает, что со стороны АО «Облкоммунэнерго» возникло неосновательное обогащение в размере 4 449 673 руб. 18 коп.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1, ответчик вернул в адрес истца 4 440 049 руб. 30 коп., на основании платежных поручений №647 от 10.04.2015г., № 1066 от 22.02.2017 и № 1065 от 22.02.2017г.

Как указал истец, сумма, подлежащая возврату в соответствии с условиями дополнительного соглашения, в размере 9 623 руб. 88 коп., в адрес истца не возвращена.

Таким образом, по расчету истца, за ответчиком числится неосновательное обогащения за счет истца в размере 9 623 руб. 88 коп., полученное в рамках договора №141-ТП-ЮЛ-023-13 от 05.09.2013г.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 286 от 31.01.2019г. с требованием возвратить в адрес истца неосновательное обогащение в размере 9 623 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания 60 главы ГК РФ обязательства из неосновательного обогащение возникает при возникновении обогащения одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами, оснований.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. ст. 196, 200, 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований о взыскании 9 623 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в рамках договора №141-ТП-ЮЛ-023-13 от 05.09.2013г.отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяИ.В. Курганникова