Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А82-16805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16805/2017
г. Ярославль
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транском-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94964.82 руб., расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 07.07.2017;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транском-Авто" о расторжении договора аренды транспортного средства №798/С от 16.04.2015, изъятии транспортного средства - автобуса ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА № 779835, выдан 30.12.2010г. ООО «ЛиАЗ» - Россия; идентификационный номер XTY529353A0000682; год выпуска 2010; модель, № двигателя CUMMINS, 6 ISBe 245 В 87120225; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа) XTY529353A0000682; цвет белый, зеленый, свидетельство о регистрации 76 01 852801, выдан 05.02.2013 года, государственный регистрационный номер <***>) и передачи его в исправном техническом состоянии с учетом износа ООО «Транспортная лизинговая компания» по адресу: <...> строение № 6А, и взыскании 629428.82 руб., в том числе 534464 руб. задолженности по уплате арендной платы по договору аренды транспортного средства №798/С от 16.04.2015 г., 94964.82 руб. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства №798/С от 16.04.2015 г.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования о расторжении договора аренды транспортного средства №798/С от 16.04.2015 г., изъятии автотранспортного средства и взыскании 534464 руб. задолженности по арендной плате ввиду погашения задолженности по арендной плате, требование о взыскании 94964,82 руб. пени за период с 21.04.2015 по 12.09.2017 поддерживает.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от требования о расторжении договора аренды, изъятии транспортного средства и взыскании 534464 руб. долга.

Ответчик, не оспаривая факта просрочки внесения арендной платы, заявил об уменьшении неустойки до суммы, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования, считает размер пени чрезвычайно высоким.

Истец возражает против уменьшения суммы пени ввиду длительной и систематической просрочки внесения арендной платы ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В соответствии с договором аренды транспортного средства №798/С от 16.04.2015 истец передал ответчику во временное пользование за плату автобус ЛиАЗ 529353, идентификационный номер XTY529353A0000682, год изготовления ТС 2010, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком до 10.05.2018, что подтверждается актом приемки транспортного средства (предмет аренды) от 20.04.2015.

Порядок и сроки внесения арендной платы указаны в приложении №1 к договору аренды.

Ответчик транспортное средство принял, однако обязанность по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем по состоянию на 12.09.2017 за ним образовалась задолженность в сумме 534464 руб., которую ответчик на момент судебного разбирательства погасил.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы по настоящему договору он обязан уплатить арендодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательств в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истец просит взыскать 94964,82 руб. пени за период с 21.04.2015 по 12.09.2017.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Требование о взыскании пени соответствует статье 330 ГФ РФ и пункту 5.2. договора.

Ответчик заявил об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьей 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер пени может быть снижен судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пеней.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об их уменьшении судом отклонено.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614, 642, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транском-Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94964,82 руб. пени за период с 21.04.2015 по 12.09.2017, а также 3799 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части расторжения договора аренды транспортного средства №798/С от 16.04.2015, изъятии автобуса ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА № 779835, выдан 30.12.2010г. ООО «ЛиАЗ» - Россия; идентификационный номер XTY529353A0000682; год выпуска 2010; модель, № двигателя CUMMINS, 6 ISBe 245 В 87120225; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа) XTY529353A0000682; цвет белый, зеленый, свидетельство о регистрации 76 01 852801, выдан 05.02.2013 года, государственный регистрационный номер <***>) и передачи его в исправном техническом состоянии с учетом износа ООО «Транспортная лизинговая компания» по адресу: <...> строение № 6А.

Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды транспортного средства №798/С от 16.04.2015, изъятии автобуса ЛиАЗ 529353 (паспорт транспортного средства 50 НА № 779835, выдан 30.12.2010г. ООО «ЛиАЗ» - Россия; идентификационный номер XTY529353A0000682; год выпуска 2010; модель, № двигателя CUMMINS, 6 ISBe 245 В 87120225; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова (кабины, прицепа) XTY529353A0000682; цвет белый, зеленый, свидетельство о регистрации 76 01 852801, выдан 05.02.2013 года, государственный регистрационный номер <***>) и передачи его в исправном техническом состоянии с учетом износа ООО «Транспортная лизинговая компания» по адресу: <...> строение № 6А.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23789,58 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №10268 от 14.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Чистякова О.Н.