Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А47-16695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16695/2021
г. Оренбург
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

к Администрации города Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орск Оренбургской области

третьи лица: муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Орска", МУ МВД России "Орское", Орскую городскую местную организацию Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", Оренбургское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", общество с ограниченной ответственностью "РВК-Орск"

о взыскании 453 865 руб. 74 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности 56 АА 2778912 от 02.09.2021, паспорт, к/диплома.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 57 от 25.12.2020.

от МУ МВД России "Орское": ФИО4 представитель по доверенности № 15 от 09.08.2021 (до перерыва).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 21.04.2022 объявлен перерыв до 26.04.2022 – 09 час. 55 мин.

На основании статей 121, 123 АПК РФ третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Орска (далее - Администрация г. Орска, ответчик) о взыскании 676869 руб. 91 коп задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 по договору № 28801 от 01.06.2016.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 453 865 руб. 74 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 453 865 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 по договору № 28801 от 01.06.2016.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика возражал против искового заявления, указав, что фактическим потребителем электроэнергии для объектов "Насосная скважина" является ООО "РВК-Орск", которое является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск».

Кроме того, представитель ответчика считает необоснованными исковые требования, в части размера стоимости отпущенной ответчику электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, - встроенное нежилое помещение, площадью 71,3 кв.м., поскольку помещение передано Администрацией г. Орска на праве безвозмездного пользования Оренбургской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на основании договора.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с расчетами и подготовки контррасчета.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

От муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом города Орска" 20.04.2022 в материалы дела поступил письменный отзыв согласно которому возражает против исковых требований.

От Оренбургского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" 20.04.2022 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо сообщило, что между Оренбургским региональным отделение общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" и Администрации города Орска заключены договоры безвозмездного пользования; договоры энергоснабжения не заключены.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд на основании статей 158, 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В этой связи уточнение иска связанное с изменением исковых требований в сторону уменьшения, не является основанием для отложения судебного заседания.

Истец и ответчик, иные участвующие в деле лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 29.10.2015 по делу №2-2029/2015 суд обязал орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования г.Орск принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйное имущество - насосные станции, расположенные по адресам: <...>, 2б, 4а, 9, 11, 15а, 17, 19а, <...>, 14б, 18, <...> 15,19,8,6 <...>, <...>, <...>, <...>.

В соответствии с сообщениями о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 11.11.2016, 14.11.2016, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет зданий насосных станций, расположенных по адресам: <...>,6а, ул. Краматорская, 4Б, ул. Ю. Фучика, 4Б, ул. Школьная, 14В,18А.

Объект имущества, расположенный по адресу: <...>, - встроенное нежилое помещение, площадью 71,3 кв.м., передано Администрацией г. Орска на праве безвозмездного пользования Оренбургской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на основании договора от 20.06.2018 г. № 190;

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (впоследствии АО "ЭнергосбыТ Плюс", энергоснабжающая организация) в адрес Администрации города Орска (абонент) направлен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 28801, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата объема электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе публикуются на сайте ГП: (www.orensbyt.ru).

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 28801 от 01.06.2016 согласован перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, договорные величины потребления электрической энергии.

Однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратился. При этом, ответчик фактически потребляет электрическую энергию, что зафиксировано приборами учета.

Ссылаясь п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", истец указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.08.2021 по 30.09.2021 истец поставлял электроэнергию по объекту "Насосная станция", в точки поставки по следующим адресам: <...> 6,8,9,15, ул. Краматорская <...>, 15А, ул. Школьная, д.18, ул. Фучика, 4, ул. Вяземская, <...> а также по объекту, расположенному по адресу: <...>, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за август-сентябрь 2021 года, счетами-фактурами № 0035215/0303 от 31.08.2021,№ 0040669/0303 от 30.09.2021.

Обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию N 70801-29/5-12271 от 25.11.2021 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом предъявляется требование о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года по объектам "Насосная станция" в точки поставки по следующим адресам: <...> 6,8,9,15, ул. Краматорская, <...>, 15А, ул. Школьная, д.18, ул. Фучика, 4, ул. Вяземская, <...> а также по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Как следует из пояснений ответчика, насосная станция, расположенная по адресу: ул. Краматорская, д. 4А (присвоен адрес ул. Краматорская, д. 4Б), обслуживает многоквартирные дома №№ 2А, 2Б, 4А по ул. Краматорской; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Краматорская, д. 11 (движимое имущество) обслуживает многоквартирные дома №№ 9,11 по ул. Краматорской; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Краматорская, д. 17 (движимое имущество), обслуживает многоквартирные дома №№ 15А, 17,19А по ул. Краматорской; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Школьная, д. 14 (присвоен адрес ул. Школьная, д. 14В), обслуживает многоквартирные дома №№ 14,14Б по ул. Школьной; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Школьная, д. 18 (присвоен адрес ул. Школьная, д. 18А), обслуживает многоквартирный дом №№ 18 по ул. Школьной; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Машиностроителей, д. 9 (движимое), обслуживает многоквартирный дом №№ 9 по ул. Машиностроителей; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Машиностроителей, д. 15 (присвоен адрес ул. Машиностроителей, д. 15А), обслуживает многоквартирный дом № 15 по ул. Машиностроителей; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Машиностроителей, д. 6 (присвоен адрес ул. Машиностроителей, д. 6А), обслуживает многоквартирный дом № 6 по ул. Машиностроителей; насосная станция, расположенная по. адресу: ул. Машиностроителей, д. 8 (движимое имущество), обслуживает многоквартирный дом 8 по ул. Машиностроителей; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Вяземская д. 24А, (движимое имущество), обслуживает многоквартирный дом № 24А по ул. Вяземской; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Васнецова д. 16А, (движимое имущество), обслуживает многоквартирный дом № 16А по ул. Васнецова; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Стасова д. 8, (движимое имущество), обслуживает многоквартирный дом № 8 по ул. Стасова; насосная станция, расположенная по адресу: ул. Ю. Фучика д. 4А, (движимое имущество), обслуживает многоквартирный дом № 4А по ул. Ю. Фучика.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по делу по делу №2-2029/2015 а от 29.10.2015 суд обязал орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования г.Орск принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйное имущество - насосные станции, расположенные по адресам: <...>, 2б, 4а, 9, 11, 15а, 17, 19а, <...>, 14б, 18, <...> 15,19,8,6 <...>, <...>, <...>, <...>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1).

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Совокупное толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязанность учета и оформления затрат на содержание бесхозяйных объектов централизованного водоснабжения и водоотведения возложена на орган местного самоуправления в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты централизованного водоснабжения никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг водоснабжения и поставляемого ресурса или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

При этом выявление бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения влечет за собой возникновение у органа местного самоуправления обязанности по определению гарантирующей организации, водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями и которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных сетей, поскольку именно такая организация обязана обеспечивать надежное и бесперебойное водоснабжение потребителей и водоотведение вне зависимости от факта наличия в централизованной системе водоснабжения и водоотведения бесхозяйных сетей.

Исходя из смысла положений статьи 8 Закона № 416-ФЗ, соответствующая обязанность возникает у гарантирующей организации с момента подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта в отношении указанных объектов.

Довод о том, что фактическим потребителем электроэнергии по объектам "Насосная станция" является ООО "РВК", осуществляющее эксплуатацию спорных насосных станций, фактически осуществляющее потребление электрической энергии, судом не принимается, поскольку соответствующие акты приема-передачи бесхозяйных объектов третьему лицу в спорный период (август-сентябрь 2021 года) не представлены.

Доказательств того, что в спорный период ответчик или иное лицо обращались в адрес истца за заключением договора энергоснабжения, а также возложения обязанности по оплате потребленной насосными станциями электрической энергии на иное лицо, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект имущества, расположенный по адресу: <...>, - встроенное нежилое помещение, площадью 71,3 кв.м., передано Администрацией г. Орска на праве безвозмездного пользования Оренбургской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на основании договора от 20.06.2018 г. № 190.

Согласно позиции Президиума ВАС в Постановлении от 04.03.2014 N 17462/13 по общему правилу лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией не заключил. При неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения расходы по оплате потребленной арендатором тепловой энергии должен нести собственник».

Согласно законодательству, собственник несет бремя содержания имущества.

В Определении ВС РФ от 13.02.2017 N 307-ЭС16-20088 поддержаны требования теплоснабжающей организации к собственнику - арендодателю, суд указал, что в отсутствие у арендатора самостоятельного договора теплоснабжения платить должен собственник, ибо его бремя содержания имущества говорит о том, что именно он является контрагентом в фактически сложившихся договорных отношениях

В отсутствие договора с управляющей компанией или РСО арендатор несет обязанности по договору (в том числе обязанность содержать имущество) только перед арендодателем (Обзор судебной практики N 2 за 2015 г).

Факт поставки электрической энергии в августе -сентябре 2021 года подтвержден представленными истцом в материалы дела расшифровками расчета натуральных объемов электрической энергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии, выставленными счетами-фактурами № 0035215/0303 от 31.08.2021, № 0040669/0303 от 30.09.2021.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что расчет осуществлен на основании показаний прибора учета.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представлены.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика перед истцом составила 453 865 руб. 74 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в августе -сентябре 2021 года электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 453 865 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 83943 от 22.12.2021 в размере 16537 руб.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 12 077 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 077 руб. Излишне уплаченную платежным поручением № 791 от 20.01.2020 пошлину в сумме 4 460 руб.следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Орска в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 453 865 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 077 руб.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 460 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова