Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-238686/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238686/19-19-1938
21 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭРГО»

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Л-КОМ",

соответчик: Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ДК"

о взыскании 75 956 071 руб. 22 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ООО "Л-КОМ" – ФИО3 по доверенности;

от ООО "СОЮЗ ДК" – ФИО4 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ЭРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-КОМ» и Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ДК» о взыскании страхового возмещения в размере 75 956 071 руб. 22 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ДК» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.12.2016г. между САО «ЭРГО» и ООО «О`КЕЙ» был заключен договор страхования имущества предпринятый №Р21-31211.

Указанный договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования имущества предприятий, утвержденные решением правления ЗАСО «Эрго Русь», протокол №12 от 10.12.2013г., являющихся на основании ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора.

Объектом страхования указанного договора являются имущественные интересы страхователя/ выгодоприобретателя, связанных риском утраты (гибели) или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на праве собственности, или которым страхователь (выгодоприобрететель) распоряжается по договору найма, аренды, проката, лизинга, или принятое для переработки, ремонта, на комиссию, хранение или в залог, указанного в п.2.3 договора страхования, вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества при наступлении предусмотренных договором страховых случаев.

В соответствии с п.2.3 перечень застрахованного имущества по каждому адресу указывается в страховых сертификатах/ полисах к генеральному договору страхования.

В соответствии со страховым сертификатом/ страховым полисом Р21-31211/024 выданного 01.04.2017г. в рамках вышеуказанного генерального договора страхования были приняты на страхование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, площадью 11436 кв.м., в том числе их внутренняя отделка, а также инженерное оборудование.

Общая страховая сумма по вышеуказанному полису, в пределах которой страховщик несет свою ответственность, составляет 212 341 804 руб. 00 коп.

Полисом установлена безусловная франшиза-60 000 руб. 00 коп. по каждому страховому случаю. Также установлена дополнительная безусловная франшиза в размере 7 000 руб. 00 коп. по ущербу остеклению здания.

В соответствии с п.2.4 договора страхование осуществляется на условиях «От всех рисков» в соответствии с п.4.8 Правил страхования, в ом числе в результате пожара.

В САО «ЭРГО» 11.07.2017г. обратился страхователь (ООО «О’КЕЙ») с заявлением о наступлении страхового случая, указав что 10.07.2017г. в торгово-развлекательном центре «РИО», расположенном по адресу: <...>, произошел пожар. В результате указанного события было повреждено и уничтожено застрахованное по вышеуказанному договору страхованию имущество.

Согласно представленным документам из МЧС (Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017г., заключение пожарно-технической экспертизы№97-17) пожар произошел в результате возгорания горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном противопожарном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом питающем кабеле, подведенным к электрощитовой, установленной на минус первом этаже здания ТЦ «РИО», в результате нарушения правил его устройства эксплуатации собственником здания, ООО «Л-КОМ».

Согласно п.1.2 договора аренды нежилого помещения №1 от 12.03.2013г. помещения принадлежат на праве собственности ООО «Л-КОМ».

Рассмотрев заявленный убыток с представленными страхователем пакетом документов САО «ЭРГО» признало заявленный случай страховым и произвело следующие выплаты: 12 298 617 руб. 38 коп., исходя из расчета промежуточного аварийного акта сюрвейера ООО «АЙСЛЭБ» №1707068а/VVS_CR08399 от 06.04.2018г. (12358617,31 минус 60000 безусловная франшиза), что подтверждается страховым актом №ИП15/17 от 18.04.2018г. и платежным поручением от 14.05.2018г.; 60 905 073 руб. 88 коп. исходя из расчета акта сюрвейера ООО «АЙСЛЭБ» №1707068b/VVS_CR08399 от 31.07.2018г., что подтверждается страховым актом №ИП15/17/02 от 08.08.2018г. и платежным поручением от 13.08.2018г.; 1 583 159 руб. 39 коп. исходя из расчета третьего промежуточного аварийного акта сюрвейера ООО «АЙСЛЭБ» № 1707068с/VVS_CR08399 от 15.11.2018г., что подтверждается страховым актом №ИП15/17/03 от 21.11.2018г. и платежным поручением от 28.11.2018г.; 1 169 220 руб. 57 коп. исходя из расчета заключительного аварийного акта сюрвейера ООО «АЙСЛЭБ» №1707068d/VVS_CR08399 от 18.07.2019г., что подтверждается страховым актом №ИП15/17/04 от 30.07.2019г. и платежным поручением №22581 от 01.08.2019г.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 75 956 071 руб. 22 коп.

Согласно ст.965 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения не выплачена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 года в нежилом помещении на -1 (минус первом) этаже здания Торгово-развлекательного центра "РИО", находящегося по адресу: <...> произошел пожар.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017 г., согласно которому Ответчик якобы допустил нарушение правил устройства или эксплуатации силового (питающего) электрического кабеля, возгорание которого послужило причиной пожара и, соответственно, причиненного ущерба.

Однако 29.12.2017 г. Прокуратурой города Москвы вынесено Постановление об отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017 г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки 15.01.2018 г. вынесстто Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (изоляции электрического кабеля и других горючих материалов, находящихся в зоне установленного очага пожара) от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом (питающем) электрическом кабеле марки ВВГиГ 50x70 кв.мм, подведенным к электрощитовой, установленной на -1 (Минус первом) этаже здания ТРЦ "РИО", расположенном по адресу: <...>, ось. 8 линия С, над торговыми павильонами №№ 68, 70, в районе потолочного перекрытия, в результате нарушения правил его устройства или эксплуатации организацией, ответственной за его эксплуатацию (ООО "Союз ДК")

Данные выводы подтверждаются Заключениями пожарно-технической судебной экспертизы № 96-17 от 07.08.2017 г. и № 97-17 от 28.08.2017 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.

13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не 3 предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. № 25 Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, является лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О противопожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, субарендатор -ООО "Союз ДК" по настоящему делу является надлежащим ответчиком. Данный вывод, подтверждается, следующим.

12 марта 2013 г. между ООО "Л-КОМ" и ООО "Юнион Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен Договор аренды нежилого помещения № 1 (далее -Договор аренды), согласно которому Арендодатель (ООО "Л-КОМ") передал Арендатору (ООО "Юнион Групп") в аренду нежилые помещения в соответствиях поэтажным планом и экспликацией БТИ, общей площадью 176.140,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> (ТРЦ "РИО").

В том числе по Договору аренды переданы помещения, расположенные на -1 этаже ТРЦ "РИО", где 10.07.2017 г. произошел пожар.

01 ноября 2016 г. ООО "Юнион Групп" заключило с ООО "Союз ДК" Договор субаренды нежилого помещения № О-16/01/11-16-К (далее - Договор субаренды), на основании которого ООО "Юнион Групп" передало ООО "Союз ДК" во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 11.227 кв.м. расположенное по адресу: <...>, на -1 этаже ТРЦ "РИО".

Согласно п. 3.8. Договора субаренды ООО "Союз ДК" за свой счет обеспечивает выполнение и финансирование работ по соблюдению требований законодательства РФ на арендованных площадях по вопросам: пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны труда и техники безопасности, электробезопасности. ООО "Союз ДК" из числа своих сотрудников, или привлеченных лиц, назначает лицо ответственное за соблюдение пожарной безопасности, электробезопасности, техники безопасности на рабочем месте и т.д. Ответственность за соблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности на снимаемых (арендуемых) площадях несет Субарендатор.

При этом, п. 7.1.1. Договора субаренды предусмотрено, что помещения передаются ООО "Союз ДК" для проведения подготовительных работ (отделочных работ). Порядок проведения данных работ определен Приложением № 10 к Договору субаренды, в котором содержится перечень мероприятий, которые обязано выполнить ООО "Союз ДК" для соблюдения требований пожарной безопасности.

Более того, ООО "Союз ДК" приняло на себя обязательства по соблюдению требований пожарной безопасности определенных гл. 5, 6 Правил ТРЦ "РИО" -Приложение № 8 к Договору субаренды.

В соответствии с п. 11.2.2. Договора субаренды, ООО "Союз ДК" обязано обеспечить в соответствии с разрешенным использованием, соблюдая при этом требования санитарной и пожарной безопасности, поддержание помещения в исправном состоянии, обеспечивающем его безопасное функционирование, соответствующее предъявляемым требованиям (с учетом нормального износа), включая системы отопления, кондиционирования воздуха и вентиляции, оборудование и сети систем противопожарной защиты, инженерные и др. коммуникации, в той мере, в которой иное не предусмотрено Договором субаренды. ООО "Союз ДК" является ответственным за надлежащее санитарное и противопожарное состояние помещения, включая наличие, исправность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, приборов, оборудования и сетей систем противопожарной защиты, за соблюдение требований пожарной безопасности при проектировании, перепланировках, техническом обслуживании приборов, оборудования и сетей систем противопожарной защиты, инженерно-технических систем и оборудования производственного и бытового назначения.

Согласно Передаточному Акту от 01.11.2016 г. ООО "Юнион Групп" передало, а ООО "Союз ДК" приняло для последующего обслуживания и эксплуатации противопожарные системы дымоудаления, системы автоматического водяного пожаротушения, системы противопожарной сигнализации (пожарная станция, система оповещения о пожаре), системы вентиляции (Приложение № 1), системы кондиционирования, систему электроснабжения арендуемого помещения согласно схеме, являющейся Приложением № 2 к настоящему акту. Все системы на момент передачи находились в исправном состоянии.

Более того, то обстоятельство, что эксплуатационная ответственность электроустановок и сооружений, в т.ч. ответственность за эксплуатацию силового (питающего) электрического кабеля марки ВВГиГ 50x70 кв.мм, возложена на ООО "Союз ДК" подтверждается Приложением № 1 к Акту от 03.11.2016 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, абз. 5 ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О противопожарной безопасности», п.п. 10.1., 10.2., 10.4. Договора аренды нежилого помещения от 12.03.2013 г. № 1, п.п. 3.8, 7.1.1., 11.2.2. Договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. № О-16/01/11-16-К (в т.ч. Приложением №№ 8, 10) лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и, соответственно, за нарушения, выявленные в ходе доследственной проверки, является ООО "Союз ДК", как лицо владеющее помещениями на праве аренды и являющееся ответственным за его эксплуатацию на основании договора в целях обеспечения безопасной эксплуатации помещений.

ООО «Л-КОМ» не является лицом ответственным за соблюдение правил устройства или эксплуатации силового электрического кабеля (причина пожара).

Учитывая вышеизложенное, требований истца в отношении ООО «Л-КОМ» не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 15, 931, 965, 1064, 1080 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 41, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ДК» в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭРГО» 75 956 071 руб. 22 коп. ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-КОМ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная