Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А39-9067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9067/2022
город Саранск
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Астарк" о взыскании задолженности в сумме 7 168 753рубля 16 копеек, пеней в сумме 1 161 338рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астарк" о взыскании задолженности в сумме 7 168 753рубля 16 копеек по договору поставки от 01.07.2011 №11/07-01-1, пеней в сумме 1 161 338рублей за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 за исключением периода моратория.

Стороны не явились в судебное заседание, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик поставлял истцу товар по договору поставки №12/11-109-1 от 01.10.2011 по накладной №5 от 05.04.2018 на сумму 7 788 000рублей, оплата за который не произведена. Поскольку задолженности вытекают из договоров, отношения по которым являются встречными для поставщика и покупателя и по каждой наступил момент оплаты, ООО «Астарк» обратился к ООО ТД "Саранский электроламповый завод" с заявлением о сальдировании. Истец не возражает против проведения сальдирования, соответственно, задолженность по оплате товара и неустойки у ООО «Астарк» отсутствует.

От конкурсного управляющего истца поступило заявление об отсутствии возражений против проведения сальдирования на общую сумму 8 330 091рубль 16 копеек (7 168 753рубля 16 копеек (долг) и 1 161 338рублей (пени).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 между ООО "ТД "СЭЛЗ" (поставщик) и ООО "Астарк" (покупатель) заключен договор поставки №11/07-01-1, в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает товар – светотехническую продукцию. Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара определяются в соответствии со счетами, товарными накладными, счетами-фактурами поставщика (пункты 1.1, 1.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали, что стоимость поставляемого товара является договорной. Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в счете, выставленном поставщиком. Оплата производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право производить зачет встречного однородного требования покупателя путем заключения и подписания между сторонами акта взаимозачета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 июня 2012 года. Договор подлежит автоматической пролонгации на последующие годы в случае, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до даты истечения договора не предупредит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор (пункты 11.1, 11.2 договора).

В свою очередь, 01.10.2011 между ООО "Астарк" (поставщик) и ООО "ТД "СЭЛЗ" (покупатель) заключен договор поставки №12/11-10-1, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить светотехническую продукцию (товар). Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара определяются в соответствии со счетами, товарными накладными, счетами-фактурами поставщика (пункты 1.1, 1.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали, что оплата производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право производить зачет встречного однородного требования покупателя путем заключения и подписания между сторонами акта взаимозачета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2012 года. Договор подлежит автоматической пролонгации на последующие годы в случае, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до даты истечения договора не предупредит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор (пункты 11.1, 11.2 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 года по делу №А39-10116/2018 (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 года) ООО "ТД "СЭЛЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства на срок до 10 июня 2020 года.

Определением суда от 11 июня 2020 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 09 декабря 2020 года, определением суда от 15 декабря 2020 года – до 09 июня 2021 года, определением суда от 06 июня 2021 года – до 08 декабря 2021 года и далее.

05.07.2019 между сторонами спора подписан акт зачета взаимных требований по вышеуказанным договорам поставки, который определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10116/2018 от 13.10.2021 признан незаключенным.

12.09.2022 направлена истцом в адрес ответчика досудебная претензия с предложением оплатить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения. В связи с этим ООО "ТД "СЭЛЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В доказательство отсутствия задолженности по оплате товара и неустойке ответчиком представлено заявление о проведении сальдирования на сумму задолженности и пеней, договор поставки №12/11-10-1 от 01.10.2011, товарная накладная №5 от 05.04.2018 о поставке электрических ламп на общую сумму 7 788 000рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом составила 7 168 753рубля 16 копеек и неустойка 1 161 338рублей, долг истца перед ответчиком составил 7 788 000 рублей и неустойка в сумме 1 261 656рублей за период, аналогичный заявленному в иске.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац седьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), являются оспоримыми (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129).

Сальдирование взаимных предоставлений осуществляется автоматически - в силу договора, в котором установлено условие, способствующее проведению соответствующего сальдо взаимных расчетов, а именно: право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору, либо сумму убытков, понесенных заказчиком в связи с некачественным выполнением исполнителем-поставщиком работ.

Вместе с тем, сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 13.10.2022 N 305-ЭС22-10895 и другие).

Учитывая прекращение отношений сторон по взаимосвязанным договорам поставки №11/07-01-1 от 01.07.2011 и №12/11-10-1 от 01.10.2011, объединенным единой хозяйственной целью: поставка товаров, которыми предусмотрены встречные обязательства сторон (статья 328 ГК РФ), предполагается, что обязательства по обоим договорам переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения завершающей обязанности сторон по соответствующим договорам.

Истцом в материалы дела представлено заявление об отсутствии возражений против проведения сальдирования на общую сумму 8 330 091рубль 16 копеек (7 168 753рубля 16 копеек (долг) и 1 161 338рублей (пени).

Учитывая вышеизложенное и отсутствие задолженности ответчика перед истцом в результате проведения сальдирования, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Саранский электроламповый завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Астарк" о взыскании задолженности в сумме 7 168 753рубля 16 копеек, пеней в сумме 1 161 338рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева