Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А10-2339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2339/2020
06 августа 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено по заявлению истца 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 58 676 рублей 35 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года по точке поставки ООО «Премьер», 35 840 рублей 22 копейки – пени за просрочку платежа за период с 21.12.2015 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей – части долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года по точке поставки ООО «Премьер» и 2 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 21.12.2015 по 14.05.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (далее по тексту – ООО «Нетрон», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 08 июня 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 94 516 рублей 57 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2020 года и опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 29 июля 2020 года.

30 июля 2020 года в суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года (исключая май и сентябрь 2016 года) по точке поставки ООО «Премьер» (ул. Пушкина, 34 г. Гусиноозерск) в объёме 62 466 кВт/час на общую сумму 58 676 рублей 35 копеек, которые ООО «Нетрон» не оплатило.

Ссылаясь на правомерность заявленных требований по указанной точке поставки на основании выводов вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу №А10-1427/2017, истец просит взыскать сумму долга с ответчика.

На сумму долга истцом также начислены и предъявлены к взысканию пени на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 35 840 рублей 22 копейки за период с 21.12.2015 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000848851876, возражения против заявленных исковых требований не заявил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, установленный судом определением от 01 июня 2020 года, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца, ответчика не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом ФСТ от 28.05.2008 № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 24.1.58.

Ответчик ООО «Нетрон» также является сетевой организацией, включенной в реестр субъектов естественных монополий, в топливноэнергетическом комплексе, в раздел «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 03.1.32 (Приказ Федеральной службы по тарифам от 07.04.2010 № 106-э).

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ООО «Премьер» (ул. Пушкина, 34 г. Гусиноозерск) в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на исполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку по смыслу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), для того, что бы считать услуги по передаче электрической энергии оказанными достаточно установить факт технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и установление для них индивидуального тарифа.

Истец обращался в суд с требованиями по спорной точке поставки за октябрь 2016 года о взыскании стоимости объёма оказанных услуг с гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» по делу №А10-1427/2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу №А10-1427/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Читаэнергосбыт», в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» по указанной точке поставки к гарантирующему поставщику отказано.

При этом Четвертый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что в 2016 году обязанной стороной по оплате в пользу ПАО «МРСК Сибири» стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ООО «Премьер» (ул. Пушкина, 34 г. Гусиноозерск) является ООО «Нетрон», а не гарантирующий поставщик, учитывая выбранную потребителем схему договорных отношений по приобретению электроэнергии в 2016 году, наличие утвержденных РСТ РБ тарифно-балансовых решений с учетом включения спорной точки в состав НВВ (стр. 20 постановления от 06 марта 2020 года).

Как установлено Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела №А10-1427/2017, между ОАО «Читаэнергосбыт» и потребителем ООО «Премьер» заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) №353-00301 сроком действия с 01.11.2015 (пункт 6.1. договора). Данным договором ответчик и потребитель согласовали точку поставки электроэнергии - ПС 110/35/6-10 "Гусиноозерская" фид. "Больница" ТП-109, место установки прибора учета - РУ 0,4 кВ.

Между ООО «Нетрон» и ООО «Премьер» заключен договор от 25.05.2015 № 17/15-Т оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителю через технические устройства электросетей исполнителя (пункт 2.1 договора). В рамках дела №А10-1427/2017 установлено, что потребитель ООО «Премьер» производил оплату за переданную электроэнергию ООО «Нетрон» в спорный период.

Кроме того, между ООО «Нетрон» и ООО «Премьер» подписаны акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.05.2015, согласно которым границей являются контактные соединения кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТП-109 «ГДЦ Россия».

Согласно сведениям тарифного дела точка поставки ООО «Премьер» учтена в составе балансовых показателей сетевой организации ответчика на 2016 год.

Приказом РСТ Республики Бурятия от 17.12.2015 №1/46 определены размеры необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии на 2016 год, в числе которых значится ООО «Нетрон» (с включением точки поставки ООО «Премьер»), приказом РСТ РБ от 28.12.2015 № 1/62 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком на 2016 год, в состав тарифной выручки сетевой организации ООО «Нетрон» включена, в том числе точка поставки ООО «Премьер», которая учтена при расчете котлового и индивидуального тарифов на 2016 год.

Указанные выше выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А10-1427/2017, изложенные в постановлении от 06 марта 2020 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что стороны обладают статусом сетевых организаций, являются смежными сетевыми организациями и используют свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечного потребителя ООО «Премьер», непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям.

В данном случае ООО «Нетрон» является фактическим пользователем услуг ПАО «МРСК Сибири», следовательно, обязан в соответствии с установленным индивидуальным тарифом оплатить вошедший объем в сети ответчика.

В материалы дела представлены копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и акта приема-передачи электрической энергии за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года (исключая май и сентябрь 2016 года).

Соответствующие документы направлены в адрес ответчика и получены им, о чем имеется входящая отметка на сопроводительном письме от 26.03.2020.

Согласно указанным актам в спорный период истец оказал ответчику услуги в объеме 62 466 кВт/час на общую сумму 58 676 рублей 35 копеек. Ответчик доказательства передачи электроэнергии в ином объеме не представил.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, судом требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года (исключая май и сентябрь 2016 года), подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 58 676 рублей 35 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 21.12.2015 по 14.05.2020 в сумме 35 840 рублей 22 копейки с последующим начислением по день фактической уплаты долга по 1/130 ключевой ставки Банка России 5,5%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка (и как следствие ее размер) имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что взаимоотношения сторон каким-либо соглашением (договором), устанавливающим соответствующие права и обязанности не урегулированы, подлежат применению положения пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому ответчик до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом обязан оплатить услуги. Судом не установлены авансовые платежи.

Периоды начисления пени соответствуют пункту 15(3) Правил №861.

Проверив расчёт пени, составленный истцом, суд считает необходимым его скорректировать с учётом действующей на момент вынесения резолютивной части решения ключевой ставки Банка России 4,25%.

Надлежащий расчёт пени за период с 21.12.2015 по 14.05.2020 составляет 27 694 рубля 71 копейку согласно следующему расчёту:

5 363 рубля 93 копейки (ноябрь 2015 года) Х 4,25% /130 Х 1 607 дней (с 21.12.2015 по 14.05.2020) = 2 818 рублей 02 копейки;

4 781 рубль 43 копейки (декабрь 2015 года) Х 4,25% /130 Х 1 576 дней (с 21.01.2016 по 14.05.2020) = 2 463 рубля 54 копейки;

7 140 рублей 97 копеек (январь 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 545 дней (с 21.02.2016 по 14.05.2020) = 3 606 рублей 88 копеек;

7 464 рубля 80 копеек (февраль 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 516 дней (с 21.03.2016 по 14.05.2020) = 3 699 рублей 67 копеек;

4 876 рублей 30 копеек (март 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 485 дней (с 21.04.2016 по 14.05.2020) = 2 367 рублей 35 копеек;

5 717 рублей 41 копейка (апрель 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 455 дней (с 21.05.2016 по 14.05.2020) = 2 719 рублей 62 копейки;

6 191 рубль 58 копеек (июнь 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 394 дня (с 21.07.2016 по 14.05.2020) = 2 821 рубль 69 копеек;

174 рубля 40 копеек (июль 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 363 дня (с 21.08.2016 по 14.05.2020) = 77 рублей 71 копейка;

5 935 рублей 80 копеек (август 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 332 дня (с 21.09.2016 по 14.05.2020) = 2 584 рубля 81 копейка;

6 181 рубль 71 копейка (октябрь 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 271 день (с 21.11.2016 по 14.05.2020) = 2 564 рубля 51 копейка;

4 857 рублей 92 копейки (ноябрь 2016 года) Х 4,25% /130 Х 1 241 день (с 21.12.2016 по 14.05.2020) = 1 970 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 27 694 рублей 71 копейки пеней подлежит частичному удовлетворению.

Основания для снижения неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиком, отсутствуют.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени по день вынесения резолютивной части решения по настоящему делу начисление пени следует производить по фиксированной ставке 4,25%, а со следующего дня необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России на день платежа (полного или частичного).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2020 №8060.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 94 516 рублей 57 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 3 781 рубль (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены на 91,38% от заявленных.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1674 рубля судебных расходов и 1 781 рубль государственной пошлины соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 58 676 рублей 35 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года по точке поставки ООО «Премьер», 27 694 рубля 71 копейку – пени за просрочку платежа за период с 21.12.2015 по 14.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 1 674 рубля – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 88 045 рублей 06 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670000, <...>/1, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать 1 781 рубль – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670000, <...>/1, в доход федерального бюджета.

По заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае подачи апелляционной жалобы на принятый по делу судебный акт арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия либо составления мотивированного решения, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, участвующих в деле - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.В. Борголова