Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-154853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154853/24-170-1666
г. Москва
03 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПРАЙД" (195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ, Д. 7, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩ. 9-Н КАБИНЕТ №6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: <***>)

к ООО "М-РОБО ИНЖИНИРИНГ" (453103, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД СТЕРЛИТАМАК, Г СТЕРЛИТАМАК, УЛ НИКОЛАЕВА, ВЛД. 112, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2022, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: ООО "ФЕРА" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 23, ПОМЕЩ. I (КОМ. 1, 2, 3)

о взыскании 1 150 825 руб. 35 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

третье лицо - не явилось , извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "М-РОБО ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 1 150 825 руб. 35 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2023 года (подписание через ЭДО) между ООО «Прайд» (далее - Истец, Лизингополучатель) и ООО «Фера» (далее-Лизингодатель) заключен Договор лизинга № ДЛ230418-04 (далее - Договор лизинга).

По условиям договора лизинга Лизингодатель обязался приобрести у ООО «М-РОБО ИНЖИНИРИНГ» (далее - Ответчик, Поставщик) имущество, согласованное сторонами в Спецификации №1, которое обязался предоставить Истцу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Во исполнение условий Договора лизинга, между Лизингодателем и ООО «М-Робо Инжиниринг» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № ДП 230418-04 от 18.04.2023 года (далее - договор поставки)

Согласно п.1.1. договора поставки Ответчик обязуется передавать в собственность Лизингодателя Товар, а Лизингодатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны специально оговаривают, что Товар приобретается Лизингодателем в собственность для его последующей передачи в лизинг Истцу.

Истец вправе предъявлять непосредственно Ответчику требования к качеству и комплектности Товара (как предмета лизинга), срокам исполнения обязанности передать Товар (как предмет лизинга) и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Истец имеет права и несет обязанности, предусмотренные для Лизингодателя, кроме обязанности оплатить Товар, как если бы он был стороной договора купли-продажи (поставки) указанного имущества (ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны определили в Спецификациит№1 к договору поставки следующие условия поставки:

Товар - гидравлический пресс с ЧПУ MROBO PH-8W0303B3, Россия

Стоимость Товара - 1 724 000,00 руб. в т.ч НДС 287 333,33 руб.

Условия оплаты:

-предоплата 50% в течении двух рабочих дней с даты подписания спецификации,

-30% в течении двух рабочих после получения уведомления о готовности отгрузки

-20% в течении двух рабочих дней с даты отгрузки

Срок поставки: 90 календарных дней

Учитывая, что момент начала течения срока на поставку Товара не определен, то такой срок подлежит отсчету с момента заключения договора поставки, а именно с 18.04.2023 года. Таким образом, срок поставки Товара - 24.07.2023 года.

Согласно условиям договора поставки, Лизингодатель произвел на счет Ответчика авансовый платеж в размере 862 000, 00 руб. (платежное поручение № 339 от 26.04.2023), что составляет 50% от стоимости Товара.

Истец, во исполнение своих обязательств, предусмотренных условиями договора лизинга, производил на счет Лизингодателя платеж. Общий размер платежей по договору лизинга составил 885 274,02 руб.

Таким образом следует, что обязательства со стороны Истца и Лизингодателя исполнялись надлежащим образом. Однако, несмотря на соблюдение финансовых обязательств, передача Ответчиком Товара в установленный срок 17 июля 2023 года не состоялась.

12.09.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о поставке Товара в срок до 30.09.2023 года.

Требования Истца, изложенные в претензии, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.4.6. договора поставки Лизингодатель вправе в случае задержки поставки товара в полном объеме более чем на 30 календарных дней в одностороннем порядке без обращения в Арбитражный суд отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата денежных средств. В этом случае денежные средства, внесенные Лизингодателем в качестве оплаты товара, возвращаются Лизингодателю.

13.11.2023 года исх.№8, Истец направил в адрес Лизингодателя требование о расторжении договора лизинга в связи с неисполнением обязанности по передаче предмета лизинга.

Лизингодатель, в свою очередь, 01.12.2023 направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения договора поставки № ДП 230418-04 от 18 апреля 2023; просил возвратить предоплату за непоставленный товар в размере 862000 руб., а также уплатить предусмотренный договором поставки на неисполнение обязательств штраф в размере 86 200 руб.

Ответчиком требование Лизингодателя оставлено без удовлетворения, ответ от ответчика также не последовал. Товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

В п. 6.4. договора поставки, предусмотрено, что в случае задержки поставки товара ответчиком на срок, определенный в п.4.6 Договора, и отказа, в связи с этим Лизингодателя от исполнения Договора, Ответчик уплачивает Лизингодателю штраф в размере 10 % от суммы денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 670 ГК РФ лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Таким образом, в силу приведенных норм права, истец вправе предъявить к продавцу товара требования, вытекающие из договора купли-продажи, в частности, в связи с неисполнением обязательств по его поставке.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п.6.2. Договора, при несвоевременной приемке товара от Поставщика, когда такой срок менее срока установленного в п.п. 4.5, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости товара.

Как следует из п.3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, Истец вправе потребовать от Ответчика оплаты неустойки за период с 25.07.2023 по 01.12.2023 в размере 86 200,00 руб.

Согласно п.5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, Истец вправе потребовать от Ответчика оплаты проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 02.12.2023 по 05.07.2024 года в размере 81 425,35 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 86 200 руб. суд находит необоснованными, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.

Расходы по оплате услуг представителя распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 393, 395, 401, 431, 454, 506, 521, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "М-РОБО ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПРАЙД" денежные средства в размере 1 029 625,35 руб. , из них: обогащение в размере 862 000 руб., 86 200 руб. штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 425 руб. 35 коп., а также 21 934,66 руб. расходов по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 31 325 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина