Решение от 24 января 2018 г. по делу № А32-26632/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26632/2017

г. Краснодар «24» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договорам № б/н от 23.03.2016, № 30 от 23.03.2016, № 1584 от 23.03.2016, № 1585 от 23.03.2016, № 1586 от 23.03.2016 и № 1596 от 01.01.2016 в размере 633 961 руб. 70 коп., неустойку в размере 35 826 руб.23 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договорам № б/н от 23.03.2016, № 30 от 23.03.2016, № 1584 от 23.03.2016, № 1585 от 23.03.2016, № 1586 от 23.03.2016 и № 1596 от 01.01.2016 в размере 633 961 руб. 70 коп., неустойку в размере 35 826 руб.23 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор № б/н на водоотведение от 23.03.2016, согласно которому водоканал (истец), осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с п. 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 55 договора).

23 марта 2016г. стороны заключили договор холодного водоснабжения № 30, по условиям которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7 договора).

Пунктом 41 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также водоканал (истец) и АО «ГУ ЖКХ» (ответчик) подписали договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 1584 от 23.03.2016, № 1585 от 23.03.2016, № 1586 от 23.03.2016 и № 1596 от 01.01.2016, по которым водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, оплачивать водоотведение (п. 1 договоров).

В соответствии с п. 8 договоров расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 66 договором стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и расчета, истец за период ноябрь 2016 - март 2017 (по договору б/н от 23.03.2016), за декабрь 2016 - март 2017 (по договору холодного водоснабжения № 30 от 23.03.2016 и договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 1584 от 23.03.2016, № 1585 от 23.03.2016, № 1586 от 23.03.2016), за декабрь 2016 – январь 2017 (по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1596 от 01.01.2016) оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 633 961 руб. 70 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами и карточками учета, представленными истцом.

В целях досудебного урегулирования спора водоканал направил в адрес общества досудебную претензию исх. № 1775 от 17.05.2017г., оставленную последним без удовлетворения.

Неисполнение обществом договорных обязательств по оплате полученной холодной воды и отведённых сточных вод послужило основанием обращения водоканала в суд в защиту нарушенного права с исковым заявлением о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по расчету истца составила 633 961 руб. 70 коп.

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы отыскиваемой задолженности, доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в указанном размере не направил.

Также судом принимается во внимание, избранная ответчиком позиция не явки в судебные заседания, не представления отзыва на исковое заявление.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванной нормы АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, подтвержденный материалами дела размер задолженности, а также то, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, увеличивая тем самым цену иска, суд считает исковое требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения поставленную в размере 633 961 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.12.2016г. по 18.06.2017г. в размере 35 826 руб. 23 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; N 30, ст. 4077; 2014, N 30, ст. 4218) дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступает в силу с 1 января 2016 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Между тем, стороны в договоре № б/н на водоотведение от 23.03.2016 (п. 55), договоре холодного водоснабжения № 30 от 23.03.2016 (п. 41), договорах холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2016 № 1584, № 1585 от 23.03.2016, № 1586 от 23.03.2016, № 1596 от 01.01.2016 (п. п. 66) предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку размер неустойки может быть увеличен по соглашению сторон, а расчет законной неустойки в данном случае в соответствии с льготным порядком начисления, установленным для ответчика ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» меньше, чем установленный договором в размере 2-кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то начислению подлежит договорная неустойка.

Ответчик методологическую верность произведенного истцом уточненного расчета не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд установил, что истец неверно определил начальные даты периодов просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней просрочки ввиду следующего.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Предлог «до» использован как отсекательный (т. е. устанавливающий границу). Между тем смысловое значение предлога «до» не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017г. по делу №А32-45701/2016.

При изложенных обстоятельствах, расчет пени необходимо производить с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ при определении начальной даты пени за неоплату задолженности за ноябрь 2016г., которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также истцом при расчете договорной неустойки неверно применена ставка рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленная на день предъявления соответствующего требования.

Представленная в материалы дела претензия исх. № 1775 от 17.05.2017г. не содержит требования об оплате пени, в связи с чем, днем предъявления требования о начислении пени следует считать день подачи искового заявления в суд.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (с 19.06.2017г. – 9%).

В связи с чем, расчет договорной неустойки за период с 13.12.2016 по 18.06.2017 должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9%.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет договорной неустойки, размер которой составил 34 545 руб. 22 коп. Следовательно, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 633 961 руб. 70 коп., неустойку за период с 13.12.2016 по 18.06.2017 в размере 34 545 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 764 руб., уплаченную платежным поручением № 004309 от 21.11.2016г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова