Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А46-20859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20859/2021
04 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 345 556 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 сроком до 31.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эллой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 2 345 556 руб. 28 коп., из которых 2 328 240 руб. - задолженность по договору поставки № 12641/343/21, 17 316 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 2 328 240 руб. за период с 01.11.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллой» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2021 на 14 час. 10 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2022 на 13 час. 25 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 в связи с техническими неполадками при подключении онлайн-заседания, в судебном заседании объявлен перерыв до 11.02.2022 на 13 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2022 для представления дополнительных документов, рассмотрение дела отложено на 29.03.2022 на 14 час. 10 мин.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2022, представитель ответчика в материалы дела представил платёжное поручение от 09.02.2022 № 1056, свидетельствующее о частичном погашении задолженности в размере 1 328 240 руб.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Эллой» (продавец) в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011, Единым положением о закупке государственной корпорации «РОСТЕХ» и Протокола закупочной процедуры № ЗК-061/03/2021 от 14.04.2021 (№ 32110117544), заключили договор поставки № 12641/343/21 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и Единого положения о закупках ГК «Ростех», в соответствии с проведённой закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Продавец обязан выставить покупателю счёт-фактуру в течение 5 (пяти) дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счёта-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения», согласно п. 10 настоящего договора. Покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных документов (по факту приёмки) подписывает товарную накладную формы № ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора сумма договора составляет 2 328 240 руб., с учётом НДС 388 040 руб. Расчёт по договору осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца: авансовый платёж в размере 50% от суммы контракта в течении 60 банковских дней со дня подписания договора; окончательный платёж в течение 30 банковских дней после подписания акта приёма-передачи оборудования (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» товар на сумму 2 328 240 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 10.08.2021 № 1, универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) от 08.06.2021 № ЦБ-514, подписанными сторонами без замечаний.

Отсутствие действий со стороны акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» по оплате товара в полном объёме явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 2 328 240 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) от 08.06.2021 № ЦБ-514, содержащей оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 12641/343/21, ответчик заявил о её частичном погашении в размере 1 328 240 руб. что подтверждается платёжным поручением от 09.02.2022 № 1056.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору поставки № 12641/343/21 частично погашена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 316 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку истцом использован правильный механизм расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, требование об их взыскании обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 2 328 240 руб. за период с 01.11.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эллой» в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 34 727 руб. 78 коп. (платёжное поручение от 02.11.2021 № 970).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учётом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку оплата основного долга ответчиком произведена после принятия к производству искового заявления, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 017 316 руб. 28 коп., из которых 1 000 000 руб. - задолженность по договору поставки № 12641/343/21, 17 316 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 328 240 руб. за период с 01.11.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 34 727 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик