Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А45-10419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

 г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-10419/2018

«17»  июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года

В полном  объеме  решение изготовлено 17 июля 2018  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН <***>), Московская область, Солнечногорский район, д. Елино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул,

о взыскании  53 673 руб. 40 коп. задолженности, 2 528 руб. 74 коп. пени по договору №95/17 от 13.04.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность №02-20.12.2017  от 20.12.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» (ОГРН <***>) о взыскании  53 673 руб. 40 коп. задолженности, 2 528 руб. 74 коп. пени по договору №95/17 от 13.04.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  отзыва по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств.

Требования истца обоснованы тем, что ответчик добровольно не оплатил сумму задолженности за поставленный истцом товар.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 между  обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» (Покупатель) заключен договор поставки №95/17, согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать  в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а Покупатель обязуется  принимать и своевременно оплачивать  товар на условиях настоящего договора.

Поставщик передал Покупателю товар по товарным накладным №32361 от 06.02.2018 на сумму 10 495 руб. 32 коп., №37346 от 09.02.2018 на сумму 15 940 руб. 88 коп., №40479 от 13.02.2018 на сумму 27 237 руб. 20 коп., на общую  сумму 53 673 руб. 40 коп. С учетом положений пункта 33 Договора, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации, законом, условиями договора или  не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2017 к Договору, Покупатель обязан оплатить поставленный товар  в течение 21 дня с момента получения товара по товарной накладной или УПД.

Покупателем товар не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 673 руб. 40 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Проверка доводов истца с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по договору поставки, в связи с неоплатой ее ответчиком в установленные договором сроки и в порядке.

Положениями статьями 329, 330 ГК РФ  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 29 Договора установлена ответственность покупателя, согласно которой за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара в размере 0,2% за каждый день просрочки, если количество дней просрочки составит более 30 дней с даты оплаты, установленной договором, Поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки свыше тридцати дней».

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер неустойки за период с 28.02.2018 по 28.03.2018 составил 2 528 руб. 74 коп.

14.03.2018 ответчику направлена претензия №26/П об оплате задолженности с требованием о выплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта исполнения обязательства по оплате поставленной продукции в установленные договором или иные сроки, не оспорил сумму задолженности и неустойки согласно расчету истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает  подлежащими  взысканию за счет ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью «Кинза Пионер» (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ОГРН <***>), Московская область, Солнечногорский район, д. Елино  53 673 руб. 40 коп. задолженности, 2 528 руб. 74 коп. пени по договору №95/17 от 13.04.2017,    всего: 56 202 руб. 14  коп.,  а  также    2 248  руб.08  коп.  расходов   по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  А.А. Уколов