Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-129882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129882/23-55-734
г. Москва
13 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛ" (125375, <...>, ЭТАЖ 5,6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГСТРЕМ" (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 362 842 183 руб. 11 коп. При участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2021 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2023 г. установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА

КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГСТРЕМ" о взыскании неосновательного

обогащения в сумме 260.184.106руб.60коп., процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 45.973.113руб.75коп. с последующим начислением по

дату фактической оплаты с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в

порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на

иск.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, доводы и

возражения лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

В обосновании своей позиции по иску Истец ссылается на то обстоятельство, что

ООО «Группа Ангстрем» (правопредшественником ООО «Альтернатива

Капитал» - Истца) были предоставлены АО «Ангстрем» (Ответчику) денежные

средства в общем размере 314 124 106,6 руб., в том числе: 125 000 000 руб. - по Договору

денежного займа с процентами от 24.12.2014 № 434 (подтверждается платежными

поручениями от 24.12.2014 № FT/14358/16840, от 03.02.2015 № FT/15034/41925, от

30.03.2015 № FT/15089/97962, от 04.06.2015 № FT/15154/72918); 10 006 689,6 руб. - по Договору денежного займа с процентами от 24.06.2014 № 229-2014/175-00-000455 (подтверждается платежным поручением от 08.04.2016 № 61); 8 000 000 руб. - по Договору займа от 02.03.2017 (подтверждается платежным поручением от 02.03.2017 № 43); 41117 417 руб. - по Договору займа от 22.05.2017 (подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 № 116); 20 000 000 руб. - по Договору займа от 15.06.2017 (подтверждается платежным поручение от 15.06.2017 № 140); 110 000 000 руб. - по Договору займа от 22.09.2017 (подтверждается платежным поручением от 25.09.2017 № 221).

В связи с наступлением срока возврата денежных средств по договорам займа и неисполнением Ответчиком указанной обязанности Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 № 09АП- 10046/2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020, по делу № А40-213508/2019 Истцу отказано в удовлетворении его требований в связи с недействительностью договоров займа.

Истец в обоснование заявленных в настоящем деле требований указывал, что судебными актами по делу N А40-213508/2019 установлено только отсутствие между ООО "АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛ" и АО "АНГСТРЕМ" заемных правоотношений, но не опровергнут факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Как указывает Истец, с учетом вынесенного судебного акта, учитывая, что Ответчиком получены денежные средства без встречного предоставления, с учетом частичного возврата сумма неосновательного обогащения на стороне Ответчика составляет 260.184.106руб.60коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования Истца и отклоняя возражения Ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено судом, Истцом подтверждено фактическое перечисление денежных средств в общей сумме 260.184.106руб.60коп. в пользу ответчика, в качестве доказательства представлены платежные поучения на спорную сумму, представленные в материалы дела платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, в частности дату операции, отметку банка об исполнении, сведения о дате списания денежных средств со счета истца. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре,

возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Правовые последствия недействительной сделки направлены на возврат полученного лицом имущества по такой сделке.

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Учитывая, что оспариваемые платежи был совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления, суд приходит к выводу о представлении Истцом достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении сделки, с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела № А40-213508/2019 судами установлен факт предоставления денежных средств истцом, но эти денежные средства не были квалифицированы как заемные.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 31.08.2023г. года размер указанных процентов составляет 45.973.113руб.75коп., расчет судом проверен, признан составленным верно, при этом расчет процентов Истцом произведен с учетом действия периода моратория.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Также следует принять во внимание п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7, в котором разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023г. по дату фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Возражения Ответчика, изложенные в отзыве на иск судом отклоняются как противоречащие материалам дела и вступившему в законную силу судебному акту.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 200.000руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 65, 71, 110, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГСТРЕМ" (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛ" (125375, <...>, ЭТАЖ 5,6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: <***>) 260.184.106руб.60коп.( Двести шестьдесят миллионов сто восемьдесят четыре тысячи сто шесть рублей 60 копеек) неосновательного обогащения, 45.973.113руб.75коп. (Сорок пять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи сто тринадцать рублей 75 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2023г. по дату фактического возврата суммы долга, 200.000руб. (двести тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик