Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А29-12656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12656/2019
04 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

без участия представителей,

установил

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (далее – ОАО «Севергеофизика», Общество, ответчик) 172 170 руб. 56 коп. ущерба (л.д. 91-92).

Предъявленный иск мотивирован причинением ущерба государственному лесному фонду в результате самовольного использования лесов.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 83-84, 109-111).

Как следует из материалов дела, инженером охраны и защиты леса 1 категории ГУ «Усинское лесничество» - государственным лесным инспектором Республики Коми, государственным инспектором Республики Коми по пожарному надзору в лесах ФИО2 12.04.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр участка лесного фонда на месте размещения сейсмопартии ОАО «Севергеофизика» Мутно-Материкского участкового лесничества, квартал 88 выдел 19, в результате которого выявлен факт самовольного использования ответчиком лесов общей площадью 1,36 га.

На данном участке расположены: жилые балки, вездеходная техника и вахтовка (Урал) для перевозки рабочих, снегоходы, бочки, кабели. На месте размещения объектов произведена расчистка от снега, на момент обнаружения 12.04.2019 нарушения напочвенного покрова не обнаружено.

По результатам осмотра составлен акт осмотра, обследования лесного участка № 10 от 17.04.2019 (л.д. 15-17), с приложением схемы участка и фотофиксации (л.д. 18-23).

Данное нарушение зафиксировано актом о лесонарушении № 2 от 29.04.2019, с приложением акта осмотра № 10 от 17.04.2019, схемы участка, фототаблицы, расчета причиненного нарушением вреда (л.д. 25-27).

29.04.2019 в отношении ответчика был составлен протокол об административном нарушении № 3 по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесного участка) (л.д. 126-130), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания № 186 от 11.06.2019 (л.д. 76-80).

Вред, причиненный лесам в результате данного нарушения, рассчитанный в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, составил 172 170 руб. 56 коп.

Направленная ответчику претензия исх. 281 от 29.04.2019 (л.д. 40-41) была оставлена им без ответа, в настоящий момент вред не возмещен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 № 2395 «О недрах»).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730).

Не оспаривая факт самовольного использования лесов, ответчик не согласен с расчетом суммы ущерба; в материалы дела им представлен контррасчет суммы исковых требований, согласно которому сумма ущерба составляет 86 085 руб. 28 коп. (л.д. 83-84).

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным ответчиком расчетом, поскольку согласно подпункту «г» пункту 6 приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер такс, предусмотренных приложениями № 1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

В соответствии со статьей 115 ЛК РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение, в том числе: нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).

В соответствии с лесохозяйственным регламентом ГУ «Усинское лесничество» квартал 88 выдел 19 относится к ценным лесам - нерестоохранные полосы лесов (таблица 1.1.4.2. регламента, л.д. 38).

Таким образом, суд признает обоснованным произведенный истцом расчет ущерба за самовольное использование лесов в сумме 172 170 руб. 56 коп., исходя из увеличенного в 2 раза размера такс.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» ущерб в размере 172 170 руб. 56 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 165 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина