Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А53-17141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» сентября 2018 Дело № А53-17141/18


Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2018

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РААЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 562,38 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи № 18932 от 01.10.2014 за период: октябрь 2016 – сентябрь 2017; 39,17 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18932-Б2 от 0-1.10.2014 за период: октябрь 2016,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился



установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РААЛ» о взыскании 17 562,38 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи № 18932 от 01.10.2014 за период: октябрь 2016 – сентябрь 2017; 39,17 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18932-Б2 от 0-1.10.2014 за период: октябрь 2016.

Определением суда от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, определением от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «РААЛ» зарегистрировано по адресу: 347913, <...>.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше адрес и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 20.07.2018, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 18932 о возмездном оказании услуг электросвязи, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, оператор связи обязался оказывать абоненту услуги электросвязи как непосредственно указанных в Приложениях к настоящему договору, так и указанные в письменных заказах абонента; а абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов (Приложение № 1) (п. 2.3.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата услуг электросвязи производится ежемесячно, согласно действующим тарифам на услуги электросвязи.

Оплата услуг производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п. 3.2). Расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца (п. 3.3).

Для ведения расчетов по настоящему договору абоненту присваивается уникальный номер 18932. При осуществлении расчетов по настоящему договору, стороны обязан указывать в платежных документах уникальный номер абонента, вид платежа (за услуги связи, неустойки и т.д.), период, за который производится платеж (п. 3.5).

В соответствии с п. 1 Порядка расчетов за услуги электросвязи (Приложение № 1 к договору), оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказываемых в предыдущем расчетном периоде.

До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, оператор предоставляет абоненту счет на оплату услуг связи. До 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оператор доставляет абоненту счет на оплату услуг связи (п. 3).

Оператор связи выставляет абоненту счет на оплату услуг связи. Оплата производится абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета (п. 4 Порядка).

01.10.2014 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 18932-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно которому Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договору (п. 2.1).

В силу п. 3.4 договора, услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в п. 3.2 или п. 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 6.5 договора, оплата услуг связи производится пользователем ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного периода.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплату за потребленные услуги, надлежащим образом не произвел.

В результате у ответчика образовалась задолженность:

- по договору № 18932 от 01.10.2014 за период: октябрь 2016 – сентябрь 2017 в сумме 17 562,38 руб.;

- по договору № 18932-Б2 от 01.10.2014 за период: октябрь 2016 в сумме 39,17 руб.

14.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 04/05/2170-18/24 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам оказания услуг связи в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договоров по оплате услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере:

- по договору № 18932 от 01.10.2014 в сумме 17 562,38 руб.;

- по договору № 18932-Б2 от 01.10.2014 в сумме 39,17 руб.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 156372 от 03.08.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РААЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 562,38 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи № 18932 от 01.10.2014 за период: октябрь 2016 – сентябрь 2017; 39,17 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18932-Б2 от 0-1.10.2014 за период: октябрь 2016, 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.