Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А37-1867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1867/2017

11.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119435, <...>, этаж 1, пом. 1, офис 2)

о взыскании 12 692 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.05.2017 № 09

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», о взыскании задолженности за потребленный при использовании общего имущества в многоквартирном доме коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 12 692 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика и третьего лица в заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования определения суда не выполнили.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 17.07.2014 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д.9-14), заключенному между ответчиком (управляющая организация) и третьим лицом (застройщик), управляющая компания по заданию застройщика до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> , предоставлять коммунальные услуги лицам, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателям жилого помещения в таком доме с момента заключения договора найма, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Впоследствии решением собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Марчеканская была выбрана управляющая организация – ООО «Новый город» (л.д.60).

С 01.01.2016 многоквартирный дом по адресу: <...> был передан из управления ООО «Новый город» в управление ООО «ГУК РЭУ-3» (л.д.121).

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии на нужды многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика, между сторонами не был заключен.

Между тем истец в период с 01.10.2014 по 31.12.2015 осуществлял поставку тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Для оплаты стоимости поставленного энергоресурса на общедомовые нужды МКД истец выставлял ответчику счета-фактуры с указанием объема оказанных услуг и стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем поставленной в спорный период ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды в спорный многоквартирный дом в отсутствие приборов учета определен истцом по нормативу потребления (л.д.118-120, 126-134).

За период с 01.10.2014 по 31.12.2015 истец поставил в многоквартирный дом, находившийся в управлении ответчика, на общедомовые нужды тепловую энергию на общую сумму 12 692,28 рублей (л.д.7, 15-59), которая ответчиком не оплачена.

Претензия истца от 24.07.2017 № Ю-20-1598/1 о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.61-62).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения истец осуществлял поставку тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, находившегося в управлении ответчика до 31.12.2015.

Сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанных норм обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В данном случае исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания.

Истец, рассчитав объемы поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии на общедомовые нужды исходя из норматива потребления, определив стоимость в соответствии с утвержденными для него регулирующим органом тарифами, предъявил ответчику к оплате за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 счета-фактуры на общую сумму 12 692,28 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды в период с 01.10.2014 по 31.12.2015, а также ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 12 692,28 рублей являются правомерными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, возражений по поводу предъявленной ко взысканию суммы долга, равно как и доказательств оплаты суммы иска не представил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию на ОДН (ГВС) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 в размере 12 692,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 12 692,28 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 25.07.2017 № 3246 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 12 692 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 14 692 рубля 28 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова