Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А24-311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-311/2024
г. Петропавловск-Камчатский
08 апреля 2024 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683000, Россия, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117624, г. Москва, муниципальный округ Южное Бутово, ул. Скобелевская, д. 5, к. 1, кв. 100)

о взыскании 110 239, 20 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору на выполнение работ по ремонту оборудования, трубопроводов станции ТЭЦ-2 от 11.04.2023 № 42000-РЕМ ПРОД-2023-КамчЭн за период с 01.09.2023 по 24.01.2024,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Монтаж» (далее – ответчик, ООО «РИМ») о взыскании 110 239, 20 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору на выполнение работ по ремонту оборудования, трубопроводов станции ТЭЦ-2 от 11.04.2023 № 42000-РЕМ ПРОД-2023-КамчЭн за период с 01.09.2023 по 24.01.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 01.04.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступившим заявлением ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 42000-РЕМ ПРОД-2023-КамчЭн на выполнение работ по ремонту оборудования, трубопроводов станции ТЭЦ-2. Перечень оборудования, подлежащего ремонту (объекты ремонта), содержится в приложении № 4 к договору. Объем работ определяется техническим заданием и соответствующими ведомостями, являющимися приложениями к договору (приложения № 1, 1.1–1.22).

В соответствии с ведомостью объема работ № 1.18 (приложение № 1.18 к договору) подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту кабельных коробов станции ТЭЦ-2 (далее – объект ремонта).

При производстве работ подрядчик должен обеспечить соблюдение ремонтным персоналом подрядчика требований правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н (далее – Правила) (пункты 2.3.1, 2.3.14 договора, пункт 2.5 Технического задания).

Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления договора в силу, но не ранее получения соответствующего письменного запроса подрядчика и не ранее даты начала выполнения работ по договору (объекту), если иное не согласовано сторонами, передать (предоставить) подрядчику:

- место производства работ, место (помещение) для складирования Материально-технических ресурсов, Давальческих материалов и запасных частей по соответствующим актам сдачи-приемки;

- техническую и иную документацию, указанную в техническом задании, содержащую исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору, по акту сдачи-приемки технической и иной документации.

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязан также ознакомить подрядчика с локальными нормативными актами заказчика, устанавливающими требования по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, правилами пропускного и внутриобъектового режима заказчика.

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность подрядчика до фактического начала выполнения работ предоставить заказчику:

- контакты и должность представителей подрядчика, уполномоченных на оперативное рассмотрение и решение технических и организационных вопросов, связанных с выполнением Работ;

- контакты и должность представителя подрядчика, ответственного за соблюдение норм и правил в области охраны труда, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности, природоохранного законодательства в месте производства работ. Подрядчик обязан обеспечить присутствие указанного лица в месте производства работ в течение всего срока их выполнения;

- контакты и должность представителей подрядчика, ответственных за пожарную безопасность помещений, переданных заказчиком подрядчику по соответствующим актам сдачи-приемки в соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора.

В силу пункта 2.3.14 подрядчик обязан провести инструктаж персонала, задействованного при производстве работ, обеспечить соблюдение (в том числе указанным персоналом) правил эксплуатации электроустановок, требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, экологических, санитарных требований и правил, а также иных нормативных правовых актов и требований локальных нормативных актов заказчика.

Пунктом 2.3.32 договора установлено, что подрядчик должен не позднее 20 дней до даты начала ремонта объекта представить согласованный с субподрядчиками (в случае их привлечения) сетевой график выполнения работ, проект производства работ (ППР) на утверждение заказчику. График выполнения работ должен предусматривать поставку материалов и оснастки подрядчика, необходимых для выполнения работ по объекту ремонта.

Стоимость работ по объекту ремонта составляет 755 063 руб. (стр. 18, приложение № 3 к Договору «Сводная таблица стоимости работ»; приложение № 3.18 к договору).

Срок выполнения работ по спорному объекту ремонта определен календарным графиком выполнения работ (стр. 18, приложение № 2 к договору) и установлен с 01.07.2023 до 31.08.2023.

Пунктом 6.4.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарными графиками выполнения работ (приложения №№ 2, 2.1 к договору) в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по объекту ремонта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил претензию от 01.11.2023 № 01/4049 с требованием о выполнении работ по объекту ремонта и оплате неустойки.

Ответчик в ответном письме от 02.11.2023 № РИМ-447 сослался на невыполнение заказчиком требований по охране труда в месте производства работ в части отключения от напряжения электрокабелей, находящихся в кабельных коробах, подлежащих ремонту, что препятствует безопасному ведению работ на объекте ремонта.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом предмета заключенного сторонами договора, буквального толкования иных его условий и переписки сторон возникшие между истцом и ответчиком обязательственные правоотношения подлежат регулированию по правилам главы 37 ГК РФ (Подряд), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что ответчик к выполнению работ не приступил и соответственно в установленные договором сроки результат работ истцу по договору не передал.

Доказательства направления на утверждение заказчику сетевого графика выполнения работ, а также проекта производства работ (ППР), в порядке пункта 2.3.32 договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления договора в силу, но не ранее получения соответствующего письменного запроса подрядчика и не ранее даты начала выполнения работ по договору (объекту), если иное не согласовано сторонами, передать (предоставить) подрядчику, в том числе, техническую и иную документацию, указанную в техническом задании, содержащую исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору, по акту сдачи-приемки технической и иной документации.

Письменный запрос подрядчика на предоставление ему исходной документации для разработки ППР поступил истцу только 26.09.2023, что подтверждается письмом от 26.09.2023 № РИМ-364.

Из представленной в материалы дела переписки сторон, а именно из писем от 05.10.2023 № 01/3685 и от 10.10.2023 № РИМ-392 следует, что техническая и иная документация по объекту, содержащая исходные данные для выполнения подрядчиком работ по договору, была получена подрядчиком только лишь в период с 05.10.2023 по 10.10.2023. В свою очередь, срок выполнения работ по спорному объекту истек 31.08.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по спорному договору по состоянию на 01.09.2023 ответчиком выполнены не были, результат работ к приемке не предъявлялся, документы, в том числе, проект производства работ в адрес заказчика не направлялся.

Ответчик, возражая по иску, указал, что работы не были выполнены подрядчиком, поскольку заказчиком не соблюдались требования охраны труда в части неотключения от электропитания и заземления электрокабелей в месте производства работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что довод ответчика об отсутствии вины подрядчика своего подтверждения не нашел.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Оценивая действия сторон, и ход выполнения работ на объекте, суд усматривает наличие вины в просрочке исполнения обязательств из-за действий ответчика.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.07.2023 № РИМ-234 подрядчик направил в адрес заказчика сведения о работниках, имеющих право выдачи нарядов-допусков и быть руководителями работ с указанием фамилий и инициалов, должности, а также группы по электробезопасности.

Поскольку никто из заявленного в письме персонала подрядчика так и не появился на вводный и первичный инструктажи, в дальнейшем списки не были переданы в работу Оперативному персоналу заказчика, в связи с чем в адрес ООО «РИМ» неоднократно направлялись запросы на предоставление соответствующих сведений о работниках, прохождению инструктажей и оформлению наряда допуска.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств повторного направления сведений о согласовании допуска персонала к работам на объекте ответчик в ходе рассмотрения спора суду не представил, равно, как и не представил доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданско-правовых отношений, действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, мог и должен был изучить требования не только договора, но и соответствующего отраслевого законодательства, предъявляемые к предполагавшемуся результату работ.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, ввиду установления в силу совокупности представленных доказательств и пояснений участников факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ суд полагает правомерным начисление неустойки с учетом установленной степени вины истца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Пунктом 6.4.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарными графиками выполнения работ в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по объекту ремонта.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом предоставление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, является его правом (пункт 74 постановления № 7).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, достаточности согласованным сторонами сроков выполнения работ, особенностей выполнения работ ответчиком, периода просрочки исполнения обязательств, суд признает разумной примененную истцом меру ответственности в виде взыскания неустойки в сумме, рассчитанной исходя из согласованных сторонами в договоре размера и порядка начисления неустойки, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ ввиду отсутствия для этого соответствующих исключительных обстоятельств.

Относимые и допустимые доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также явной чрезмерности неустойки, ответчиком не представлены.

При установленных обстоятельствах прочие доводы ответчика судом не рассматриваются как не имеющие правового значения для разрешения спора.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 110 239, 20 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Монтаж» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 110 239, 20 руб. неустойки и 4 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 114 546, 20 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья В.И. Решетько