Определение от 1 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу



Дело № А28-8331/2025
г. Киров
02 марта 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>),

товариществу собственников жилья «Береговое-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, <...>),

ФИО1

о взыскании 52 558 рублей 25 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ответчик 2), товариществу собственников жилья «Береговое-2» (далее – ответчик 3) о взыскании 52 558 рублей 25 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, поставленной в марте – мае 2025 года по договору теплоснабжения от 09.07.2018 № 940294, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер А28-8331/2025.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.10.2025 из дела № А28-8331/2025 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» на сумму 33 404 рубля 04 копейки долга по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды за период с марта по май 2025 года, поставленной в помещения по адресам: <...> (площадь 57,7 кв.м, 124,1 кв.м), ул. Ленина, 189 (площадь 198 кв.м); делу присвоен номер А28-11843/2025.

Определением от 04.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (далее – ответчик 4).

Заявлением от 15.01.2026 истец отказался от исковых требований в части взыскания долга на сумму 3 рублей 35 копеек долга по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды, поставленной в помещение № 1009 площадью 252,6 кв.м по адресу: <...> (далее – спорное помещение).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частичный отказ истца от иска принят судом.

Также истец уточнил исковые требования: просил взыскать с надлежащего ответчика 19 147 рублей 51 копейку долга по оплате тепловой энергии на отопление, поставленной в спорное помещение в марте - мае 2025 года.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 16.02.2026 по 02.03.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Истец, ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ ПАО «Т Плюс» от иска.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума № 1).

Представленным истцом расчетом задолженности, представленным с ходатайством об отказе от исковых требований, подтверждаются доводы истца о добровольном удовлетворении ответчиком 4 исковых требований после подачи искового заявления в суд, поэтому судебные расходы относятся на ответчика 4.

Относительно требований истца о взыскании почтовых расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку в рассматриваемом случае ни иск, ни претензия по почте в адрес ответчика 4 не направлялись (данный ответчик вступил в дело в качестве соответчика на стадии рассмотрения дела), почтовые расходы возмещению со стороны ответчика 4 не подлежат.

Поэтому в данной части суд отказывает.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей 00 копеек. С учетом выделения требований в отдельное производство (дело № А28-11843/2025) государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 644 рубля 00 копеек.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 551 рубль 00 копеек (с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска). В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 093 рублей 00 копеек относятся на ответчика 4 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 (г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 1 093 (одна тысяча девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.07.2025 № 19554.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева