Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А13-16679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16679/2020
город Вологда
28 мая 2021 года


Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севернефтьснаб» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания» неустойки в сумме 17 700 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Севернефтьснаб» обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания» неустойки за период с 04.09.2019 по 30.12.2019 в сумме 17 700 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 10 февраля 2021 года принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком подана апелляционная жалоба по настоящему делу, в связи с чем, судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 27.08.2019.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.08.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг эскаватора-погрузчика в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг определяется исходя из фактических объемов оказанных услуг из расчета: услуги эскаватора-погрузчика – 1800 руб. за час, в том числе НДС по ставке действующего законодательства. Минимальное время оказания услуг составляет 3 часа. Оплата заказчиком работ по настоящему договору производится в безналичном порядке путем 100% предоплаты до начала оказания услуг. Обязательства заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги эскаватора-погрузчика на сумму 83 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.09.2019 № 229 (лист дела 13).

Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.219 № 227, 31.12.2019 № 393 (листы дела 14-15).

В связи с тем, что оплата за услуги произведена с нарушением установленного договором срока, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 17 700 руб. (лист дела 16).

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (лист дела 18).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате неустойки ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и их оплаты в полном объеме с нарушением установлено договором срока подтверждается материалами дела. Расчет неустойки судом проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 04.09.2019 по 30.12.2019 в сумме 17 700 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 10 декабря 2020 года в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год.

Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 2000 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания», адрес: 160029, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Судоремонтная, д. 26А, кв. 54, ОГРН 1153525019130, ИНН 3525351156, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севернефтьснаб», адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Галкинская, д. 63, кв. (оф.) 25, ОГРН 1123525013699, ИНН 3525285094, неустойку в сумме 17 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская строительно-монтажная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова