Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А66-17378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17378/2023
г. Тверь
27 июня 2024 года


Резолютивная часть объявлена 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика ООО "Вайлдберриз" – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции), ФИО3 (с использованием системы веб – конференции после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску иностранного лица EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС»), г. Париж, Франция (рег. номер налогоплательщика FR85453829236),

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Московская область, г. Подольск  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.01.2006 г.), Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.12.2022 г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ», г. Москва, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 370 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС»), г. Париж, Франция (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», Московская область, г. Подольск, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово (далее – ответчики) о взыскании 370 000 руб. 00 коп., в том числе: с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - 130 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ETAT LIBRE D’ORANGE, с Индивидуального предпринимателя ФИО4 - 240 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ETAT LIBRE D’ORANGE.

Определением от 01 декабря 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Оператор-ЦРПТ", г. Москва, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 30 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-17378/2023 по общим правилам искового производства.

Определением от 26 февраля 2024 года суд приобщил представленные истцом к материалам дела № А66-17378/2023 вещественные доказательства.

ИП ФИО4 и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных ранее пояснений, сослался на дело №А41-99911/2023, решение по которому вступило в законную силу.

ООО «Вайлдберриз» иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск. ООО «Вайлдберриз» пояснил, что на данный момент спорный товар (артикул) удален с торговой площадки, сослался на судебные акты по делам №А33-35700/2023, №А40-290587/2023, №А40-889391/2023.

Истец пояснил, что решения по вышеуказанным ответчиком делам оспорены, либо будут оспариваться.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 16.05.2024г. до 14 час. 00 мин. 29.05.2024г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 29.05.2024г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ООО "Вайлдберриз".

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных пояснений, указал, что ответчик ООО «Вайлдберриз» своевременно не удалил с торговой площадки спорный товар.

ООО «Вайлдберриз» иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 29.05.2024г. до 14 час. 00 мин. 13.06.2024г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 13.06.2024г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ООО «Вайлдберриз».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных пояснений

ООО «Вайлдберриз» иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака ETAT LIBRE D'ORANGE (№ 917171 в реестре Всемирной организации интеллектуальной собственности), зарегистрированному в отношении товаров 03-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включающего, в том числе парфюмерию, эфирные масла, косметику, лосьоны для волос, мыло, дезодоранты, туалетную воду, одеколоны и пр.

Истцу стало известно о том, что на веб-сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», размещены объявления о продаже парфюмерной продукции с нанесенным обозначением, сходным до степени смещения с товарным знаком ETAT LIBRE D'ORANGE.

Данные объявления были зафиксированы скриншотами от 14.03.2023 г., из которых следует, что предложения о продаже товаров размещены на странице продавцом ИП ФИО4  (ОГРНИП <***>).

 По факту нарушения исключительного права в адрес ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО4  были направлены претензии исх. №1-1037 от 31.03.2023 г. и исх. №2- ETAT LIBRE D'ORANGE – ФИО4 от 08.102023 г. соответственно, с требованиями удалить карточки товаров и выплатить компенсацию.

Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками требований по компенсации нарушенных прав послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей истца и ООО «Вайлдберриз», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 370 000 руб. 00 коп., в том числе: с ООО «Вайлдберриз» - 130 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ETAT LIBRE D’ORANGE, с Индивидуального предпринимателя ФИО4 - 240 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ETAT LIBRE D’ORANGE.

Судом установлено и из материалов дела следует, что принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак 917171 ETAT LIBRE D’ORANGE подтверждается выданным свидетельством и материалами дела.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта нарушения исключительного права истец представил скриншоты сайта с доменным именем https://www.wildberries.ru/ с информацией о предложении к продаже товаров с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, а также с указанием в качестве продавца ИП ФИО4

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем ИП ФИО4  и ООО «Вайлдберриз»  указанными процессуальными правами не воспользовались, с заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств к суду не обращались.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10  установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. №482 (далее - Правила).

Из положений пунктов 41 - 44 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. Аналогичные по существу рекомендации по проверке однородности товаров содержатся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный их дубликатов, утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128), действующем на дату подачи настоящего искового заявления в суд. При этом следует отметить, что решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиком, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 10   разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Как следует из указаний, изложенный в и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, принимая во внимание указанные выше разъяснения, правовые позиции, изложенные в Правилах, суд установил, что принадлежащие истцу права на товарный знак по свидетельству номер 917171 ETAT LIBRE D'ORANGE  и изображения на представленных истцом скриншотах веб-сайта интернет-магазина https://www.wildberries.ru, являются сходными до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО4  права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов с использованием товарного знака 917171 ETAT LIBRE D'ORANGE, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ИП ФИО4 исключительных прав истца на товарный знак 917171 ETAT LIBRE D'ORANGE.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО4  компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 240 000 руб. (по 10 000 руб. за 24 нарушения прав на 1 товарный знак).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

ИП ФИО4  доказательств разрешения использования спорного товарного знака, права на который принадлежат истцу, в материалы дела не представлено.

Истец не передавал ИП ФИО4 право на использование названного товарного знака. Доказательств соблюдения исключительных прав истца ИП ФИО4  в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ИП ФИО4  права на использование в предпринимательских целях товарного знака 917171 ETAT LIBRE D'ORANGE  в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО4, разместив и предложив на сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru товар с использованием товарного знака ETAT LIBRE D’ORANGE, допустила нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, учитывая, характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что сумма заявленной компенсации в размере 240 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. за 24 нарушения прав на 1 товарный знак) является минимальным размером компенсации, соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду так же не представлены.

С учетом вышеизложенного суд признает требования истца о взыскании с ИП ФИО4 240 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ETAT LIBRE D’ORANGE подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Вайлдберриз» 130 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ETAT LIBRE D’ORANGE.

Как установил суд, принадлежащий ООО «Вайлдберриз» сайт www.wildberries.ru является маркетплейсом, то есть представляет собой электронную витрину, онлайн-гипермаркет, где дистанционно ведется розничная продажа товаров разными продавцами.

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, заключения договора напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки. При этом непосредственными продавцами товаров являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (далее - «Правила»), с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

ООО «Вайлдберриз», являясь информационной площадкой (маркетплейсом), не участвует в создании реализуемой продукции, а его деятельность ограничивается предоставлением информационной среды для продавца и потенциального покупателя, в которой у них возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой.

ООО «Вайлдберриз» не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем. Отношения между продавцами и ООО «Вайлдберриз» регулировались офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - «Оферта»).

Согласно п. 9.2.3. Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации о товаре.

При этом требования в отношении размещения предложений о продаже товаров, реализации товаров на площадке www.wildberries.ru могут быть предъявлены исключительно к продавцу товара как к лицу, осуществившим размещение соответствующей информации о спорном товаре, предлагающему его к продаже и реализующему его через площадку.

Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 10 в отношении деятельности продавца по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте, ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО «Вайлдберриз» с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО «Вайлдберриз», что товары, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц.

Следовательно, ООО «Вайлдберриз» как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в подп. 6 п. 9.2.3. и п. 9.7.2. Оферты), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующего средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным.

Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности ООО «Вайлдберриз» как информационного посредника.

Указанные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой в отношении владельцев информационных площадок, предназначенных для размещения информации третьими лицами.

Согласно ст. 1253.1 ГК РФ ООО «Вайлдберриз» не имеет технической возможности и не должно проверять каждый товар, размещаемый продавцами на площадке, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения от правообладателя.

Поскольку ООО «Вайлдберриз» не инициировало размещение спорной продукции и не является нарушителем исключительного права на заявленный товарный знак,  приняло все возможные меры по содействию в прекращении предполагаемого нарушения, что подтверждено соответствующими доказательствами об отсутствии товаров по спорным артикулам на сайте, исполнив условия, предусмотренные положениями статьи 1253.1 ГК РФ, суд признает наличие оснований для освобождения данного лица от ответственности как информационного посредника.

При этом суд отмечает, что совершение ООО «Вайлдберриз» действий по пресечению нарушения не свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность об устранении нарушения информационным посредником установлена пунктом 3 статьи 1253 ГК РФ, а следовательно, в настоящем случае, по причине необоснованности к данному лицу требований добросовестные действия ООО «Вайлдберриз» по исполнению указанных обязанностей не могут служить основанием как для взыскания компенсации, так и для возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Учитывая изложенное, исковые требования истца к ООО «Вайлдберриз» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО4  в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ в размере 6 746 руб. 00 коп., поскольку была уплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ по чеку - ордеру от 26.10.2023 г.

Государственная пошлина в размере 3 654 руб. 00 коп. в связи с отказом истцу в части иска к ООО «Вайлдберриз»  по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.12.2022 г.), пользу иностранного лица EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС»), г. Париж, Франция (рег. номер налогоплательщика FR85453829236):

- 240 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ETAT LIBRE D’ORANGE,

- 6 746 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                   В.А. Рощупкин