Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А32-17865/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-17865/2017

г. Краснодар 06.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017. Полный текст решения изготовлен 06.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» ( ИНН <***>. ОГРН <***>)

к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности при участии: от истца : ФИО1 – по доверенности от 13.12.2016 от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 25.05.2017 У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» о взыскании с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» задолженности за поставленную

электроэнергию в сумме 254 905,66 руб. , пени в сумме 4 226,78 руб, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 8 183 руб.

Представитель истца приобщил к материалам дела письменное ходатайство о частичном отказе от суммы долга за февраль 2017 в сумме 166 421 руб. 34 коп. и март 2017 в сумме 57 650,82 руб. , просит взыскать сумму долга за декабрь 2016 в размере 30 833,50 руб. и пени в сумме 32 878,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частичный отказ от иска принят судом по правилам ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству согласно ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9-00 час 29.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение № 11762 от 25.12.2015 , согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность в точки поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителю в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетевой и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через

привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В рамках указанного контракта , истец подал, а ответчик принял электроэнергию в декабре 2016 на сумму 133 984,17 руб. , что отражено в счете № 201 от 31.12.2016, однако ответчиком произведена частично оплата ,в связи с чем образовалась задолженность в сумме 30 833,50 руб. В феврале 2017 истцом поставлена электроэнергия на сумму 166 421,34 руб., что отражено в счете № 216 от 28.02.2017 . на момент подачи искового заявления оплата не была произведена. В марте 2017 г истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 57 650,82 руб. , что отражено в счете № 221 от 31.03.2017, на момент подачи искового заявления плата не была произведена.

Стоимость поставленной электроэнергии в нарушение условий контракта на момент подачи иска в суд не оплачена покупателем в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за полученную электроэнергию за декабрь 2016, февраль –март 2017 в сумме 254 905,66 руб.

После подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга за февраль- март 2017., в связи с чем истец частично отказался от иска в части взыскания долга за февраль и март 2017. Частичный отказ от иска принят судом по правилам ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части иска подлежит прекращению. Истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика долг за декабрь 2016 в сумме 30 833 руб. 50 коп. Ходатайство по правилам ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты долга за электроэнергию в полном объеме.

Довод ответчика о том, что государственный контракт № 11762 от 25.12.2015 расторгнут 29.08.2017 по соглашению сторон, в связи с чем во взыскании долга истцу следует отказать, не может быть принят судом, поскольку обязанность по оплате за поставленную электроэнергию не прекращается в виду расторжения контракта. Фактически потребленная электроэнергия должна быть оплачена потребителем.

Таким образом, требование о взыскании долга за декабрь 2016 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 30 833 руб. 50 коп.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 договора).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 19.01.2017 по 28.09.2017 в размере 32 878 руб. 96 коп.( с учетом уточнений).

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, установил ошибку в расчете пени в сумме 2 668,31 руб. за январь 2017, поскольку следует применять ставку ЦБ РФ - 8,5% (на день вынесения решения суда) , следовательно, пени за январь составляет – 2451,97 руб. . Всего сумма пени составляет - 32 662,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае

добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 913, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707, а необходимо было оплатить 8183 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 183 руб. подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворить. Частичный отказ от иска принять, Производство по делу в данной части прекратить

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 30 833,50 руб., пени в сумме 32 662,62 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 руб.

Взыскать с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 183 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин