Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А11-12258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-12258/2023
г. Владимир
19 сентября 2025 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Владимира «Образовательный центр № 3» (600018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175 670 руб. 40 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (600022, Владимирская область,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Мид Проект» (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Владимира «Образовательный центр № 3» неосновательное обогащение в размере 175 670 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина