Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-65652/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65652/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 8, литер В, помещ. В-3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.11.2011);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (адрес: Россия 198096, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.06.2008);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 05.05.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 801 730 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания судебных расходов, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.08.2021 был заключен договор №УС-2021 на очистку жилых домов (кровли, элементы кровли и фасада) от снега, наледи и сосулек (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в зимний период осуществить очистку жилых домов (кровли, элементы кровли и фасады) от снега, наледи и сосулек. Наименование объекта (-ов), и адрес (-а) выполнения работ, объемы работ, указываются сторонами в Заказ-Наряде – Приложении №2 к Договору.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 30 (тридцать рублей) на 1 (один) квадратный метр.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В п.8.2 Договора Заказчик гарантировал оплату в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ.

Между сторонами были подписаны следующие Акты выполненных работ:

Акт выполненных работ №212 от 09.12.2021 г. на сумму 68 910 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей;

Акт выполненных работ №112 от 16.12.2021 г. на сумму 684 930 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей;

Акт выполненных работ №220101 от 13.01.2022 на сумму 1 387 800 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей;

Акт выполненных работ №220201 от 15.02.2022 г. на сумму 660 090 (шесть сот шестьдесят тысяч девяносто) рублей.

А всего на сумму 2 801 730,00 (два миллиона восемьсот одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается оттиском печати организации ответчика и подписью его представителя на вышеуказанных актах.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 2 801 730,00 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 711 Гражданского кодекса РФ:

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно оказанных услуг и подписания актов.

В соответствии с представленным Договором поручения на оказание юридических услуг №05/05/22 от 24.06.2022 стоимость услуг взысканию задолженности с ответчика составила 200 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно квитанции №24 от 24.06.2022 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг не принимаются судом.

Истцом представлены доказательства уплаты 100 000 рублей судебных расходов, доказательств уплаты еще 100 000 рублей в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, подлежащие взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 100 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" задолженность в размере 2 801 730 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 009 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.