Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А46-9422/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9422/2018
26 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года, решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» (далее по тексту – ООО «Куб Лоджистикс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (далее по тексту – ООО «Мега-Транс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 дело по иску ООО «Куб Лоджистикс» на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу 20.08.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что 12.01.2018 между ООО «Куб Лоджистикс» (Заказчик) и ООО «Мега-Транс» (Перевозчик) был заключен договор № 912-5О перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязался по поручению Заказчика организовать и выполнить перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом.

Согласно пункту 4.1 договора размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку.

Оплата услуг и расходов, возникающих при перевозке грузов, производится путём банковского перевода со счёта Заказчика на счёт Перевозчика авансовым платежом в размере 100%, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в заявке (пункт 4.3 договора).

В пункте 8.1 договора стороны определили срок действия договора – один год.

12.01.2018 стороны согласовали перевозку стоимостью 320 000 руб. 00 коп.; 05.03.2018 – на сумму 360 000 руб. 00 коп.; 06.03.2018 – три перевозки стоимостью 360 000 руб. 00 коп. каждая; 19.03.2018 – на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В заявках на перевозку груза стороны определили следующий порядок оплаты: 50% по факту загрузки, 50% - после выгрузки 3-5 дней.

Всего было оказано услуг на 2 060 000 руб. 00 коп.

Истцом на расчётный счёт ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 2 220 000 руб. 00 коп.

Поскольку услуги на сумму 160 000 руб. 00 коп. ответчиком оказаны не были и в дальнейшим истец не намерен продолжать сотрудничество по вышеуказанному договору, ООО «Куб Лоджистикс» направило в адрес ООО «Мега-Транс» претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Отсутствие со стороны ответчика действий по удовлетворению претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как указано в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к исковому заявлению, требования истца основаны на положениях статей 1102 – 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в следующих суммах:

160 000 руб. 00 коп. – по платёжному поручению № 14 от 19.01.2018 – предоплата по счёту № 3 от 15.01.2018,

160 000 руб. 00 коп. – по платёжному поручению № 47 от 15.02.2018 – предоплата по счёту № 3 от 15.01.2018,

300 000 руб. 00 коп. – по платёжному поручению № 12 от 26.03.2018 – оплата счёта № 33 от 19 марта,

360 000 руб. 00 коп. – по платёжному поручению № 35 от 03.04.2018 – оплата счёта № 32 от 14 марта,

1 240 000 руб. 00 коп. – по платёжному поручению № 37 от 09.04.2018 – оплата счета №№ 29, 30, 31, 42 от 14 марта.

Счёт № 42 от 09.04.2018 на сумму 160 000 руб. 00 коп. содержит информацию о его выставлении за транспортные услуги.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 09.04.2018, адресованное ООО «Мега-Транс», из которого следует, что стороны пришли к соглашению оплатить компании ООО «Мега-Транс» дополнительные расходы в сумме 160 000 руб. с учётом НДС в течение трёх банковских дней. Наличие и содержание данного письма истцом не оспаривается.

Таким образом, денежные средства в сумме 160 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 37 от 09.04.2018 были перечислены ответчику в счёт возмещения дополнительных расходов, возникших при исполнении договоров-заявок на доставку негабаритного груза.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, денежные средства в сумме 160 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом ответчику по платёжному поручению № 37 от 09.04.2018, не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения.

С учётом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                            Н.А.Голобородько