Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-155292/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155292/23-5-1236
17 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мэш» (127015, <...>, эт 4 пом I ком 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации,

при участии: согласно протоколу;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэш»

о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ИП ФИО2 информацию об уклонении ИП ФИО2 от уплаты налогов от предпринимательской деятельности и о наличии налоговой задолженности ИП ФИО2 перед налоговыми органами в размере 8 000 000 (восьми миллионов) руб., распространенную путем размещения в сети Интернет на официальном канале «Mash» мессенджера «Telegram» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://t.me/breakingmash/43626 и на официальном канале «Mash» в социальной сети «В Контакте» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://vk.com/wall-112510789 8561420.

об обязании Ответчика удалить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: информацию об уклонении ИП ФИО2 от уплаты налогов от предпринимательской деятельности и о наличии налоговой задолженности ИП ФИО2 перед налоговыми органами в размере 8 000 000 (восьми миллионов) руб., распространенную путем размещения в сети Интернет на официальном канале «Mash» мессенджера «Telegram» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://t.me/breakingmash/43626 и на официальном канале «Mash» в социальной сети «В Контакте» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://vk.com/wall-112510789 8561420

об обязании Ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: информацию об уклонении ИП ФИО2 от уплаты налогов от предпринимательской деятельности и о наличии налоговой задолженности ИП ФИО2 перед налоговыми органами в размере 8 ООО ООО (восьми миллионов) руб., распространенную путем размещения в сети Интернет на официальном канале «Mash» мессенджера «Telegram» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://t.me/breakingmash/43 626 и на официальном канале «Mash» в социальной сети «В Контакте» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://vk.com/wall-112510789 8561420, тем же способом, которым были распространены эти сведения на срок 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что информация, распространенная ответчиком, содержит не соответствующие действительности сведения, не имевшие места в реальности и порочащие деловую репутацию истца.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определением суда от 18.07.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "МЭШ" является редакцией сетевого издания и информационного агентства "MASH", владельцем Интернет-сайта: https://mash.ru/.

30.04.2023 в 17:59 в открытом доступе в сети Интернет на официальном канале «Mash» мессенджера «Telegram» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://t.me/breakingmash/43626 была размещена публикация под заголовком «Самый популярный родолог Руси задолжала налоговикам почти 8 млн рублей», в которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Также 30.04.2023 в 18:10 в открытом доступе в сети Интернет на официальном канале «Mash» в социальной сети «В Контакте» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://vk.com/wall-112510789 8561420 размещена аналогичная публикация под заголовком «Самый популярный родолог Руси задолжала налоговикам почти 8 млн рублей», в которой распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.

В данных публикациях указано, что ИП ФИО2 не оплачивает налоги со своей предпринимательской деятельности и что в настоящий момент у Истца имеется задолженность перед налоговыми органами в размере 8 000 000 (восьми миллионов) руб.

Истец полагает, что размещенные сведения являются порочащими, поскольку утверждают о нарушениях действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Информация о неуплате налогов не соответствует действительности. ИП ФИО2 является добросовестным налогоплательщиком. Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию, поскольку у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Факт размещения оспариваемых истцом сведений ответчиком не оспаривается.

Форма выражения спорных сведений носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию Истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

В судебном заседании, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что сведения соответствуют действительности и были получены из надежных источников.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что размещенные им сведения соответствуют действительности. Источник сведений не раскрыт, в связи с чем, ссылка ответчика на достоверность сведений судом отклоняется, как не подтвержденная документально.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 5. ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6. ст. 152 ГК РФ).

Поскольку судом установлен порочащий характер оспариваемых сведений, а также с учетом того, что распространение данных сведений осуществлялось путем размещения их в средствах массовой информации в сети-Интернет, в соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) информацию, распространенную путем размещения в сети Интернет на официальном канале «Mash» мессенджера «Telegram» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://t.me/breakingmash/43626 и на официальном канале «Mash» в социальной сети «В Контакте» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://vk.com/wall-112510789_8561420, а именно: «Самый популярный родолог Руси задолжала налоговикам почти 8 млн рублей».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мэш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удалить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), распространенные путем размещения в сети Интернет на официальном канале «Mash» мессенджера «Telegram» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://t.me/breakingmash/43626 и на официальном канале «Mash» в социальной сети «В Контакте» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://vk.com/wall-112510789_8561420, а именно: «Самый популярный родолог Руси задолжала налоговикам почти 8 млн рублей».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мэш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), распространенные путем размещения в сети Интернет на официальном канале «Mash» мессенджера «Telegram» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://t.me/breakingmash/43626 и на официальном канале «Mash» в социальной сети «В Контакте» (принадлежащего ООО «Мэш»), на Интернет-странице с URL-адресом https://vk.com/wall-112510789_8561420, тем же способом, которым были распространены спорные сведения на срок 6 месяцев с момента вынесения решения суда, указав:

«Сведения о том, что «Самый популярный родолог Руси задолжала налоговикам почти 8 млн рублей» решением Арбитражного суда города Москвы признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО2».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева