Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А50-31480/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31480/2019
20 февраля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Центр управления проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Т Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 582 587,10 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Центр управления проектами» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Т Строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 582 587,10 руб.

Определением суда от 14 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 января 2020 года, затем дело назначено к судебному разбирательству по существу на 17 февраля 2020 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, изложил свои доводы. Представил в материалы дела дополнительные пояснения с приложением актов в обоснование заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких либо ходатайств не направил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года между акционерным обществом «Центр управления проектами» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камская долина» (впоследствии, после смены наименования общества, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Т Строй») (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает во временное владение и пользование за плату Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль:

Марка, модель ТС

TOYOTA Camry

Идентификационный номер (VIN)

XW7BE40K00S019728

Наименование (тип ТС)

легковой

Год изготовления ТС

2010

Модель, № двигателя

№ 2AZ Н520079

Кузов (кабина, прицеп) №

XW7BE40KOOS019728

Цвет кузова (кабины, прицепа

серебристый металлнк

Мощность двигателя, л.с. (кВТ)

167 (123)

Рабочий объем двигателя, куб. см

2362

Тип двигателя

Бензиновый

номерной знак

Т 184 ЕТ 59 rus

Организация изготовитель ТС (страна)

ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (Россия)

именуемый в дальнейшем «Транспорт», для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Использование автомобиля не должно противоречить его назначению (пункт 1.2. договора).

Арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях. Рабочее время определяется в соответствии с внутренним трудовым распорядком Арендатора (пункт 1.3. договора).

Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (пункт 1.4. договора).

Частичное и досрочное исполнение сторонами своих обязанностей по настоящему договору допускается (пункт 1.5. договора).

На срок действия настоящего договора Арендодатель передает необходимые для эксплуатации документы Арендатору (пункт 1.6. договора).

Условия договора определены пунктами 2 договора.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 37 000,00 (Тридцать семь тысяч) рублей в месяц, включая НДС 18%.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1. договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на неопределенный срок.

Транспортное средство передано арендатору 25 марта 2017 года по акту приема-передачи по договору аренды транспортного средства от 24 марта 2017 года.

Поскольку ответчик обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не выполнил, истец в досудебном порядке направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору аренды и регулируются нормами, закрепленными в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства по договору аренду выполнены надлежащим образом, имущество передано ответчику в установленный договором срок, что подтверждается актом приема-передачи, однако ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела документами (счета-фактуры, акты об оказании услуг), ее размер не оспорены ответчиком, документы, свидетельствующие об уплате, заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Ответчик по правилам части 3 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства от 24 марта 2017 года в общем размере 557 387,10 руб. Требование в данной части является подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 200,00 руб.

В обоснование указанного требования истец указывает на то, что АО «ЦУП» 06 апреля 2018 года продало ответчику имущество на общую сумму 25 200,00 руб.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи какого либо имущества ответчику в апреле 2018 года.

С учетом изложенного, обстоятельства, касающиеся заключения сторонами договора купли-продажи и его исполнения, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 200,00 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пермского края истцу определением суда от 14 октября 2019 года в порядке статьи 102 АПК РФ, статей 333.21, 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения спора, поскольку требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина в сумме 14 018,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 633,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Т Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Центр управления проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 557 387 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Т Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 018 (Четырнадцать тысяч восемнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Центр управления проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 633 (Шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова