Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-55952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55952/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимов рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании неустойки

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.11.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 25.11.19 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № ЕТ-07.04./18 (ПО000009154) от 27.04.2018, за период с 24.11.18 по 21.05.19. в сумме 531 330 руб.

Ответчик представил отзыв. Просит уменьшить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 по делу № А60-61083/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № ЕТ-07.04/18 (№ПО000009154) от 27.04.2018 (далее – Договор). Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар (оборудование) по товарной накладной №22 от 03.07.2018. Услуги по транспортировке были оказаны, что подтверждается актом №25 от 05.07.2018. Работы по монтажу были выполнены по акту № 28 от 20.08.2018. Проведение испытаний выполнено, о чем свидетельствует акт сдачи-приёмки выполненных работ без замечаний от 28.09.2018.

Согласно п. 2.4.3. Договора, срок оплаты - 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, предусмотренного п. 2.3.4 Договора № ЕТ-07.04/18 от 27.04.2018.

Ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, долг ответчика перед истцом составил 597 000 руб.

Вышеуказанным Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 г. по делу № А60-61083/2018 исковые требования были удовлетворены.

С ответчика в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 597 000 руб., неустойка в размере 127 360 руб., начисленная за период с 23.10.2018 по 23.11.2018.

Указанное решение суда было оставлено без изменения Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2019.

Перерасчет размера неустойки на дату вынесения решения суда не производился, требование о начислении неустойки по момент фактической уплаты долга истцом не заявлялось.

При этом, присужденная судом сумма неустойки была фактически взыскана с ответчика в порядке исполнительного производства лишь 22.05.2019 (соответствующий платежный документ прилагается).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика начисленной за период с 24.11.2018 (день, следующий за последним днем начисления неустойки, взысканной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 г. по делу № А60-61083/2018) по 21.05.2019 (день, предшествующий дате оплаты основного долга ответчиком в порядке принудительного исполнения).

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 531 330 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о завышенности неустойки судом не принимается.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, основанием для снижения неустойки является только явная несоразмерность относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого Договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании Договора заявлено не было.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца негативных последствий, в частности, убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства, не является состоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку они направлены, по сути, на пересмотр решения по делу № А60-61083/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 27.04.2018 № ЕТ-07.04/18 (№ПО000009154) за период 24.11.2018-21.05.2019 в размере 531 330 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 627 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья И.В. Евдокимов