Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А59-5264/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5264/2024
12 сентября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков за сверхнормативное потребление подпиточной воды в процессе потребления  тепловой энергии в размере 8 423 330 рублей 21 копейки,

пени за период с 16.07.2024 по 13.08.2024 в размере 321 382 рубля 44 копейки и с 14.08.2024 по день фактической уплаты основного долга

третье лицо - ООО РСО «Универсал» (ИНН <***>), РЭК Сахалинской области, РЭК Сахалинской области,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 13.07.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Южно-Сахалинск» (далее – ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативное потребление подпиточной воды в процессе потребления  тепловой энергии в размере 8 423 330 рублей 21 копейки, пени за период с 16.07.2024 по 13.08.2024 в размере 321 382 рубля 44 копейки и с 14.08.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указано, что истцом (РСО) в адрес ответчика (Абонент) направлен проект договора поставки тепловой энергии № 5 от 26.10.2023 (далее по тексту - Договор).

Ответчик, не согласившись с некоторыми пунктами договора, 20.11.2023 года направил в адрес Истца протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии № 5 от 26.10.2023.

Для урегулирования разногласий 27.12.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий № б/н от 20.11.2023 к договору поставки тепловой энергии № 5 от 26.10.2023.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по содержанию спорных пунктов, ни один из документов двумя сторонами подписан не был.

Отсутствие подписанного между Истцом и Ответчиком договора не освобождает получателя услуги от обязанности производить оплату стоимости коммунального ресурса, а также возмещать дополнительные затраты, связанные с отпуском тепловой энергии.

Истцом в период с октября 2023 года по июнь 2024 года Ответчику произведен отпуск тепловой энергии согласно показаниям прибора учета о суточных параметрах теплоснабжения и выставленным универсальным платежным документам.

Ответчиком УПД подписаны и оплачены в полном объеме.

В соответствии с актами гидравлических испытаний сетей теплоснабжения с. Быков от 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024 тепловые сети ответчика не выдержали гидравлических испытаний, в связи с чем истец ссылается на возникшую сверхнормативную подпитку воды, подлежащую оплате ответчиком отдельно от оплаты теплоснабжения.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что он произвел дополнительные затраты, связанные со сверхнормативной подпиткой сетей отопления, которые не учитываются при утверждении тарифа органом государственного регулирования цен и тарифов, истец составил за указанные месяцы калькуляцию дополнительных расходов по запитке тепловых сетей водой и услуг по её подпитке и заявил о взыскании 8 423 330 рублей 21 копейки.

При отсутствии оплаты, истец заявил о взыскании пени на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за  период с 16.07.2024 по 13.08.2024 года в сумме 321 382 рубля 44 копейки.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав на то, что 27.09.2024 года сторонами заключен договор  № 3/24-ТС, согласно которому определены условия оказания РСО (истцом) ответчику (Абоненту) услуг по запитке и опрессовке тепловых сетей с оплатой стоимости услуг в согласованном сторонами размере.

В то же время, указанный договор к спорному периоду не относится и заключен для организации отопительного периода 2024-2025 г. (октябрь 2024 г. – июнь 2025 г.) в то время, как спорным периодом в деле является отопительный сезон 2023-2024 г. (октябрь 2023 г. – июнь 2024 г.)

Договор  по запитке и промывке тепловых сетей № 4 от  02.10.2023 с приложением №1; Протокол разногласий  к договору  № 4 от  02.10.2023; Акт выполненных работ № 15 от 09.10.2023 г.; Счет-фактура № 15 от 09.10.2023 г., формально относясь к документам составленным и подписанным сторонами в  целях подготовки к подаче тепловой энергии на сети Ответчика в отопительном сезоне 2023-2024 г., сами по себе не доказывают наличие на сетях Ответчика сверхнормативного потребления холодной воды (теплоносителя)  поступающей из котельной Истца.

Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), а также пункту 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

 б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

Ответчик полагает, что оплата потерь возможна не в связи с разностью зафиксированной приборами учета объемов теплоносителя, а в случае согласования сторонами в договоре теплоснабжения нормативной величины потерь теплоносителя и задокументированного двухсторонними актами факта наличия таких потерь.

Ответчик указывает на то, что калькуляция стоимости работ по подпитке тепловых сетей Ответчика не может являться документом-основанием для определения стоимости холодной воды «потерянной» в тепловых сетях Ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом № 190-ФЗ.

Для истца должен быть установлен тариф на тепловую энергию или теплоноситель, в котором учтены его затраты на подачу исходной воды из «собственных» источников на сооружения водоподготовки, химической очистки воды и дальнейшей их подачи на распределительные сети Ответчика. 

Забор исходной воды истцом из поверхностных водных объектов при отсутствии договора водопользования с собственником водного объекта и внесения соответствующей платы за пользование данным объектом недопустимо.

В установленном для истца тарифе расходы на подпитку не предусмотрены.

Кроме того, ответчик указывает на то, что объём сверхнормативной подпитки рассчитан Истцом в количестве 41 880 куб.м.

Из них 14 334 куб.м. - объём холодной воды приобретённой у ООО «РСО Универсал» на сумму 2 526 988 руб. 44 коп. и 27 546 куб.м. - объём холодной воды из собственных источников.

Факт передачи истцу 14 307 куб.м. холодной воды ООО «РСО Универсал» подтвердило, для ООО «РСО Универсал» установлен тариф на холодную в размере 107, 53 руб. без учёта НДС, исходя из представленных ООО «РСО Универсал» универсальных платёжных документов следует, что затраты Истца на приобретение холодной воды в спорный период составило 1 846 118 руб. 07 коп. (14 307 * 107,53 + НДС 20%).

Согласно заключению управления технической экспертизы Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее - Регулирующий орган) от 15.11.2023, расходы на покупку воды заявлены в объёме 14 876 куб.м., а при установлении тарифа на тепловую энергию приняты расходы покупной воды на производство и передачу тепловой энергии по фактическому удельному расходу воды на выработку тепловой энергии в количестве 15 153 куб.м.

Ответчик указывает на то, что в иске заявлены требования о компенсации расходов, которые учтены для истца в установленном для него тарифе, так как стоимость приобретаемой истцом холодной воды учтена в тарифе на тепловую энергию истца.

Расходы истца на приобретение холодной воды из собственных источников ответчик также считает не подлежащими компенсации, так как оплата потребителем дополнительного количества химочищенной воды возможна при условии, когда потребители допускают невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение.

В этом случае, расходы РСО на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В то же время, истцом не обоснованы его расходы на химическую очистку холодной воды, которая подавалась им на тепловые сети Ответчика из «собственных» источников водоснабжения, объем которой заявлен в 27 546 м3.

Согласно заключению управления технической экспертизы Регулирующего органа от 15.11.2023, затраты на воду собственного производства предприятием при установлении тарифа не заявлены; по пояснением предприятия собственная вода используется только на охлаждение уравнительной балки котлов.

Поскольку истец часть спорных расходов компенсировал себе посредством включения их в тариф, установленный на его услуги, а в отношении остальной части спорных расходов (подготовка воды из собственных источников) не доказал законность приобретения воды и фактические расходы на ее подготовку, ответчик полагает, что требования истца не являются обоснованными, в силу несогласованности как самих расходов, так и их стоимости посредством тарифного или договорного регулирования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные выше доводы, от истца представитель не явился, ходатайств в суд истцом не направлено, об отложении судебного заседания не заявлено, о рассмотрении дела истец уведомлен, так как ранее участвовал в судебных заседаниях.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно Постановлению Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области от 7 ноября 2023 г. N 1633-па "О присвоении статуса единой теплоснабжающей компании" истец является производителем тепловой энергии, а ответчик – единственным потребителем тепловой энергии на территории с. Быков, с. Углезаводск, с. Покровка, г. Долинск, с. Сокол. с. Стародубское, с. Советское, с. Взморье.

Судом установлено, что в спорный период (октябрь 2023 – июнь 2024 года) сторонами принимались меры к заключению договора теплоснабжения.

Так, истцом (РСО) в адрес ответчика (Абонент) направлен проект договора поставки тепловой энергии № 5 от 26.10.2023 (далее по тексту - Договор).

Ответчик, не согласившись с некоторыми пунктами договора, 20.11.2023 года направил в адрес Истца протокол разногласий к договору поставки тепловой энергии № 5 от 26.10.2023.

Для урегулирования разногласий 27.12.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий № б/н от 20.11.2023 к договору поставки тепловой энергии № 5 от 26.10.2023.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по содержанию спорных пунктов, ни один из документов двумя сторонами подписан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

В отсутствие подписанного договора истцом в период с октября 2023 года по июнь 2024 года Ответчику произведен отпуск тепловой энергии согласно показаниям прибора учета о суточных параметрах теплоснабжения и выставленных универсальных платежных документов (УПД: счета-фактуры и передаточные документы).

Ответчиком УПД подписаны и оплачены в полном объеме.

Спор между сторонами возник в связи с проведением истцом химической очистки дополнительно приобретаемой подпиточной воды, которая приобретается в связи с использованием ответчиком открытой схемы горячего водоснабжения.

Фактически истец просит о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лица; чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема электрической и тепловой энергии (таблицы N П1.18.1, N П1.19.1 и N П1.19.2). Распределение расходов на приобретение химочищенной воды между затратами на производство электрической и тепловой энергии следует производить согласно учетной политике, принятой в организации.

На основании п. 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Таким образом, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с вышеназванным пунктом Методических указаний расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Истец полагает, что ему причинены убытки ввиду того, что ответчик не оплачивает химическую очистку дополнительно приобретаемой подпиточной воды.

В силу пункта 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 N 225 подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что химочищенная вода относится к затратам по статье "Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии". Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться.

Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением.

Таким образом, стоимость расходов на подготовку сверхнормативной подпиточной воды по цене расходов РСО не противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при государственном регулировании тарифов на оказываемые истцом услуги, истец в 2023 году обращался за установлением тарифов на тепловую энергию для потребителей Предприятия на долгосрочный период регулирования 2023-2027 годов.

Приказом РЭК Сахалинской области от 08.12.2023 № 1-3.25-813/23 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» и долгосрочных параметров регулирования на 2023-2027 годы (прилагается).

В составе расчетных материалов Предприятием в качестве обоснования расхода воды на технологические нужды было представлено:

Приложение 4.8 «Расходы на приобретение холодной воды и теплоносителя МУП «Теплоснабжающая компания» (стр. 456);

Договор № 30/2021 от 11.02.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» и ООО «Быков Тепло» (предприятие-предшественник, объект: котельная <...>);

Договор № 211/1/2023 от 11.02.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» и МУП «Теплоснабжающая компания» (объект: котельная <...>)

Счета - фактуры от ООО «РСО «Универсал» за период январь- декабрь 2022 года.

Расчет (оценка) потребности воды для производства и отпуска тепловой энергии (в том числе объема теплоносителя для продажи) как покупной воды, так и воды собственного подъема в составе расчетных материалов не представлен.

Расходы на приобретение покупной воды в составе необходимой выручки (НВВ) в «Смете расходов на производство тепловой энергии кот. с. Быков» (Приложение 4.6) заявлены в сумме 1 599,62 тыс.руб. Расходы на покупную воду в составе НВВ на регулируемый период рассчитаны в приложении 4.8 «Расходы на приобретение холодной воды и теплоносителя МУП «Теплоснабжающая компания», исходя из заявленного объема воды в количестве 14 876,00 м3и плановой цены 107,53 руб./м3.

Объем воды заявлен на уровне фактического расхода покупной воды за 2022 год, указанного в Приложении 4.8 в объеме 14 876,00 м3.

Затраты на покупную воду за 2022 год указаны в Приложении 4.8 в сумме 1560,22 тыс.руб. с учетом стоимости воды 104,88 руб./м3 и объема воды – 14 876,00 м3.

В соответствии с принятыми тарифными решениями при установлении тарифа на 2023-2027 годы год для МУП «Теплоснабжающая кампания» был принят объем покупной воды для производства и отпуска тепловой энергии по фактическому удельному расходу воды за 2022 год на выработку тепловой энергии в размере 0,508 м3/Гкал. Фактический объем покупной воды за 2022 год составил 14 876,00 м3 (Приложение 4.8) при выработке тепловой энергии котельной с. Быков 29 262,062 Гкал (отчетность предприятия- предшественника) .

Затраты на воду на технологические цели учтены в тарифе на тепловую энергию на 2023 год (базовый год долгосрочного периода регулирования) в размере 1 629,44 тыс. руб., сформированные исходя из: расхода воды, по экспертной оценке, в объеме 15 153,36 куб.м.;  тарифа на питьевое водоснабжение за 1 куб.м воды в размере 107,53 руб. (без НДС) с 01.01.2023 по 31.12.2023, установленного для иных потребителей ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» приказом РЭК Сахалинской области от 28.11.2022 № 103-окк.

При тарифном регулировании на 2023 год (базовый год долгосрочного периода регулирования) в составе НВВ для МУП «Теплоснабжающая компания» учтены расходы, относящиеся в том числе к процессу водоподготовки:

должность лаборанта хим.анализа, прямые затраты (заработная плата и отчисления от заработной платы) в сумме 523,1 тыс.руб.;

расходы на сырье и материалы по статье «вспомогательные материалы» в сумме 791,6 тыс.руб., в том числе на химические реагенты (с учетом фактических затрат за 2022 год на химреагенты 43,3 тыс.руб.).

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Согласно норм Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в течении долгосрочного периода регулирования и по его окончании РЭК Сахалинской области рассматривает представленные расчетные материалы, оценивая в том числе фактически понесенные расходы регулируемой организации за предыдущий год.

Согласно письму администрации ГО Долинский от 18.10.2024 № 5.17- 6846/24 в составе теплоснабжающего оборудования в МО Долинском муниципальном округе при тарифном регулировании на 2025 год для ООО «ИКС-Южно-Сахалинск» учтена газовая блочно-модульная котельная в с. Быков с объемом выработки тепловой энергии 29064,45 Гкал.

Таким образом, предполагалось, что выработка тепловой энергии будет осуществляться ООО "ИКС-Южно-Сахалинск" с помощью блочно- модульная котельная в с. Быков, в связи с чем корректировка тарифов на 2025 год МУП «Теплоснабжающая компания» не осуществлялась.

Изложенное означает, что при тарифном регулировании цен на услуги истца ему учтены расходы на приобретение им 14 876 м2 воды от ООО «Универсал».

Истец в иске заявил о взыскании стоимости услуг по подготовке указанной воды, приобретенной у ООО «Универсал» из расчета 14 110,83 м3 * 179,56 рублей = 2 526 988,54 рубля.

В то же время судом установлено, что при тарифном регулировании на 2023 год (базовый год долгосрочного периода регулирования) в составе НВВ для МУП «Теплоснабжающая компания» учтены расходы, относящиеся в том числе к процессу водоподготовки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в этой части расходы истца учтены при тарифном регулировании и не могут быть взысканы с ответчика.

В иске истец просит взыскать с ответчика также расходы на подготовку им воды в объеме 27 546 м3, то есть воды, полученной  из собственных источников.

Как указано выше, фактические затраты истца, связанные со сверхнормативной подпиткой сетей отопления, не учтенные при утверждении тарифа органом государственного регулирования цен и тарифов, могут быть заявлены ко взысканию с потребителя при сверхнормативной подпитке.

Расчет указанных затрат истца произведен с учетом данных узла учета тепловой энергии, согласно которым сверхнормативная подпитка составила 41 880,0 м3 от объема 399,16 м3

Согласно Калькуляции затрат истца, нормативная подпитка составила 0,997 м3/час и определена в размере 0,25 % от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных в ней системах теплоснабжения (399,15 м3 среднегодового объема * 0,25 % = 0,997 или 1 м3/час).

За октябрь 23 – май 24 года плановая подпитка при расчете за сутки (24 часа) с учетом дней в периоде, по данным истца составила 5 756 м3.

По приборам учета в спорный период подпитка составила 47 636, 848 м3.

Определяя использование воды в спорный период на подпитку, истец величину подпитки 47 636, 848 м3 / на объем плановой подпитки 5 756 м3, в результате чего использование воды в час составила 8,276 м3, из которых 1 м3 нормативное потребление, а 7,276 – сверхнормативное потребление подпиточной воды.

При использовании, по Калькуляции истца, 27 769 м3 собственной воды на сверхномативную подпитку - 7,276 м3, объем воды составил 3 816,6 час/руб.

По калькуляции затрат истца расходы за работу по подготовке воды в час составили 1,544,92 рубля, а при объеме использованной сверхнормативно подпиточной воды (3 816,6м3) общий размер убытков (расходов) составил 5 896 341,67 рублей.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Согласно пункту 125 Правил N 1034, пункту 93 Методики N 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Изложенное означает, что расчет потерь в виде утечки, обуславливающий взыскание с потребителя дополнительных затрат на подпитку сетей отопления, возможен в случае актирования таких потерь двухсторонним актом, который в материалы настоящего дела не представлен, либо в случае зафиксированного водосчетчиком превышения нормативного размера утечки, чего в данном деле также не установлено.

Для расчета потерь в виде расходов на подпитку при отсутствии указанных выше обстоятельств необходимо руководствоваться условиями договора, которым определена величина утечки теплоносителя.

Соответственно величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

Вместе с тем, судом установлено, что сторонами договор, содержащий условия оплаты невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки теплоносителя не согласована, а потери двухсторонним актом не установлены.

Сторонами договор об оплате ответчиком стоимости химической очистки в договоре не заключен, в связи с чем договорная обязанность по оплате таких услуг истцу у ответчика отсутствует.

Исковые требования истца основаны на несогласованной сторонами к применению во взаимоотношениях методике определения сверхнормативных потерь теплоносителя – по калькуляции.

Возможность применения данной методики истцом нормативно не обоснована (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику расчетной стоимости оплаты невозвращенного теплоносителя.

Вместе с тем в случае несогласования величины утечки теплоносителя и методики ее определения при проведении совместных осмотров участники спорных правоотношений не лишены возможности для проведения необходимых замеров и расчетов объемов утечки привлекать соответствующих специалистов и специализированные организации.

Определением суда от 09.06.2025 года суд предложил истцу представить в суд внесудебное или заявить ходатайство (с указанием эксперта, стоимости, сроках экспертизы, приложением документов эксперта, оплатой в депозит суда сумм за экспертизу) о судебной экспертизе по вопросам наличии/отсутствии в спорный период сверхнормативной подпиточной воды, об объемах использованной  подпиточной воды в спорный период при существующем механизме теплоснабжения ответчика, а также стоимости затрат истца (при их наличии) на приобретение и подготовку сверхнормативной подпиточной воды.

Определение суда ответчиком не исполнено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные истцом ко взысканию убытки суд признает необоснованными и документально не подтвержденными, в связи с чем суд отказывает в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в бюджет подлежит взысканию 66 724 рубля госпошлины, от уплаты которой ему предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» в федеральный бюджет 66 724 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О. А. Портнова.