Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А59-3764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3764/2017
г. Южно-Сахалинск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 650 000 рублей задолженности, 83 114 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монтаж теплоэнергосистем» обратилось в суд с иском к ООО «Ремонтные механические мастерские» о взыскании 650 000 рублей задолженности, 83 114 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору подряда от 12.02.2016 в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением суда от 21.08.2017 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.09.2017.

28.08.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на оплату им (посредством ООО «Солнцевский угольный разрез») задолженности, представлены платежные поручения, а также указано на имевший место между сторонами зачет встречных требований.

18.09.2017 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 17.10.2017.

18.09.2017, 20.09.2017 и 11.10.2017 истец представил в суд заявления об уточнении исковых требований.

Согласно заявленным 11.10.2017 уточнениям, истец просил взыскать с ответчика 583 422,19 рублей задолженности, 109 565,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование представлен уточненный расчет.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено генеральным директором истца ФИО2, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного действовать от имени истца без доверенности, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение и рассматривает иск о взыскании с ответчика 583 422,19 рублей задолженности, 109 565,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признал задолженность в сумме 583 422 рубля 19 копеек, размер процентов – в сумме 101 226 рублей 34 копейки, заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК до 50% (50 613,17 рублей).

Истец ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определений суда по делу представителям истца и ответчика по доверенности, а также отзывами ответчика на исковое заявление от 28.08.2017 и 16.10.2017.

Учитывая изложенное суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

судом установлено, что 12.02.2016 сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчику) выполнение работ по изготовлению и монтаж фундаментов, эстакады, приводной и натяжной рам (п. 1.1).

Стоимость работ составляет 1 300 000 рублей, НДС не обл. (п. 3.1).

Заказчик оплачивает подрядчику:

- 50% от стоимости работ в течение 3-х рабочих дней после подписания договора подряда;

- 30% от стоимости работ по окончании монтажа фундамента конвейера приводных и натяжных рам, после подписания акта приема-передачи выполненных работ;

- 20% от стоимости работ после пуска конвейера, после подписания акта приема-передачи выполненных работ;

- 20% от стоимости работ после пуска конвейера, после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.2).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ 12.02.2016, окончание работ 26.03.2016 (п. 5.1).

Срок действия договора: с момента подписания (12.02.2016) до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 7.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 1 300 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ (услуг) от 26.03.2017, счетом-фактурой от 23.03.2016 № 5.

В свою очередь, ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме, уплаченно за ответчика ООО «Солнцевский угольный разрез» платежными поручениями: от 06.06.2016 № 1072 на сумму 140 004 рубля; от 06.06.2016 № 1071 на сумму 509 996 рублей.

В соответствии с заключенным сторонами соглашением о зачете встречных требований от 01.10.2016, оставшаяся сумма задолженности ООО «Ремонтные механические мастерские» перед ООО «Монтаж теплоэнергосистем» после проведения зачета составляет 583 422,19 рублей (п. 2.2).

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2017 № 2, полученная представителем ответчика по доверенности ФИО3 03.06.2017.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 583 422,19 рублей обоснованными и удовлетворяет иск в данной части.

Истцом по настоящему делу также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 565,24 рубля за период с 27.03.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате суммы основного долга Ответчиком своевременно не исполнены, то требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Началом периода исчисления процентов истцом указан день (27.03.2017), следующий за датой подписания акта приемки выполненных работ (услуг) от 26.03.2016.

Исходя из размера установленных ЦБ РФ ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в период с 27.03.2017 по 17.10.2017, истцом начислены проценты на общую сумму 109 565,27 рублей.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из данной нормы права следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом срок исполнения данной обязанности указанной нормой не регламентирован.

Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления просрочки ответчиком оплаты выполненных работ с 05.04.2016 (по истечении семидневного срока со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (услуг) от 26.03.2016, учитывая выходной день 04.04.2017 года).

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 94 540,65 рублей:

- 17 870,38 рублей за период с 05.04.2016 по 06.06.2016, начисленных на сумму задолженности 1 300 000 рублей;

- 19 022,27 рублей за период с 07.06.2016 по 01.10.2016, начисленных на сумму задолженности 650 000 рублей;

- 57 648 рублей за период с 04.10.2016 по 17.10.2017, начисленных на сумму 583 422,19 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении суммы заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора и закона.

С учетом изложенного, учитывая длительность просрочки исполнения договорных обязательств, сумму обязательства, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд с настоящим иском.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 800 рублей 29 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные механические мастерские» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем»:

-583 422 рубля 19 копеек задолженности,

-94 540 рублей 65 копеек процентов,

-16 356 рублей 14 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 694 318 (шестьсот девяносто четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 98 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» справку на частичный возврат из федерального бюджета 800 рублей 29 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 109 от 03.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О. А. Портнова