Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А21-3465/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-3465/2021

«7» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 7 июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 139-А/19 от 1.01.2019 в размере 31 600 рублей и по договору № 204-А/19 от 1.01.2019 в размере 93 750 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25» (далее – ответчик, ООО «УК РСУ 25», Арендатор) о взыскании задолженности по договору № 139-А/19 от 1.01.2019 в размере 31 600 рублей и по договору № 204-А/19 от 1.01.2019 в размере 93 750 рублей.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не обеспечившего явку представителя в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды контейнеров № 139-А/19 (далее – Договор № 139-А/19) и № 204-А/19 (далее – Договор № 204-А/19, а вместе – Договоры), в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт Арендатору во временное владение и пользование контейнеры для сбора твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности, а Арендатор обязуется производить оплату за аренду в размере, сроки и порядке, предусмотренном договором.

Стоимость аренды контейнеров установлена пунктом 3.1.1 Договоров. Оплата по указанному договору производится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.1.3 Договоров).

Срок действия Договоров установлен с момента их подписания до 31.12.2019. Если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об их прекращении либо о заключении новых договоров, они считаются продлённым на следующий календарный год на тех же условиях (п. 3.1.4 Договоров).

01.01.2019 стороны подписали акт приёма-передачи имущества к Договорам, согласно которому стоимость аренды по Договору № 139-А/19 составляет 3400 рублей в месяц, а по Договору № 204-А/19 – 14 500 рублей в месяц. Дополнительными соглашениями к Договорам стороны изменяли количество арендуемых контейнеров, в связи с чем с 01.11.2019 по 31.07.2020 арендная плата по Договору № 139-А/19 составляла 4200 рублей в месяц, а с 01.08.2020 – 3800 рублей в месяц, по Договору № 204-А/19 арендная плата с 20.08.2020 составляла 11000 рублей в месяц.

В период с марта по октябрь 2020 года истец предоставлял ответчику согласованное количество контейнеров по согласованным адресам, однако он не оплачивал их аренду в полном объёме. 31.10.02020 стороны подписали соглашения о расторжении Договоров, согласно которому по состоянию на 01.11.2020 задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору № 139-А/19 составила 31 600 рублей, а по Договору № 204-А/19 – 93 750 рублей.

В связи с тем, что задолженность по Договорам не была погашена ответчиком добровольно, истец 19.03.2021 предъявил соответствующую претензию. Поскольку требование ООО «Стрела» не было удовлетворено ответчиком, оно обратилось в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено статьёй 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания части 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Соглашения о расторжении Договоров, заключённые между истцом и ответчиком, не включают в себя положений о прекращении обязательств Арендатора по оплате задолженности, более того, из них следует, что ООО «УК РСУ 25» признаёт наличие задолженности в заявленной сумме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договорам подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривался. Доказательств оплаты им задолженности по Договорам в материалы дела не представлено равно, как и обоснованных возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в полном объёме в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК РСУ 25» в пользу ООО «Стрела» задолженность по арендной плате по договору № 139-А/19 от 01.01.2019 в размере 31 600 руб., задолженность по арендной плате по договору № 204-А/19 от 01.01.2019 в размере 93 750 руб., а также 4761 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А.Иванов

(подпись, фамилия)