Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А67-3653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3653/2024

05.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2024 года.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания М. А. Захаровым, Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона техниковнедренческого типа «Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 548,66 руб.,


при участии в заседании:

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (далее – АО «ОЭЗ ТВТ «Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Русь» (далее – ООО ФК «Русь», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 125 205,61 руб. основной задолженности по договору аренды нежилых помещений №55-182/22-12 от 01.08.2022 за период с декабря 2023 по май 2024 года, 2 970,66 руб. неустойки за период с 27.11.2023 по 05.02.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2022 № 55-182/22-12 по внесению арендной платы за период с декабря 2023 года по май 2024 год. На основании пункта 7.3. договора аренды нежилых помещений от 01.08.2022 № 55-182/22-12 начислена неустойка.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-3653/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.08.2024 на 10 час. 15 мин. Судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.08.2024 на 10 час. 20 мин.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон (ст. 136 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 15.08.2024 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2024.

Копии определений от 27.04.2024, 25.06.2024 направлены судом ООО ФК «Русь» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», также определения размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От ООО ФК «Русь» отзыв на исковое заявление, возражения на иск либо иные документы не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» (арендодатель) и ООО ФК «Русь» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 55-182/22-12 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, представляющее собой нежилое помещение, расположенное в здании Инженерного центра, находящегося по адресу: <...> (далее – Здание), общей площадью 25,4 кв.м, обозначенное под № 61 на 1-ом этаже Здания.

Объект аренды передается в аренду для осуществления уставной деятельности арендатором (пункт 1.3. договора).

Согласно дополнительным соглашениям от 01.07.2023 № 2, 10.07.2023 №1 продлен срок действия договора на 11 месяцев, а именно с 10.07.2023 по 09.06.2024.

В соответствии с пунктом 4.1. договора и на основании уведомления о повышении арендной платы от 26.09.2023 № 55/01—03/619 ставка арендной платы устанавливается из расчета 1035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей 00 копеек за один квадратный метр Объекта аренды в месяц, включая НДС, размер которого определяется в соответствии с действующим законодательством РФ

Как предусмотрено пунктом 4.3. договора, арендатор оплачивает арендную плату по договору ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

В случае неуплаты или неполной оплаты арендатором арендной платы в сроки, указанные в договоре, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема передачи от 01.08.2022 без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и иные условия пользования достигнуты сторонами в договоре от 01.08.2022 № 55-182/22-12.

Ответчик обязанности по внесению арендных платежей по договору исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с декабря 2023 по май 2024 года составила 125 205,61 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 07.02.2024, в которой потребовал погасить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, коммунальных услуг, ответчиком не приведено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 125 205,61 руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной оплаты арендатором арендной платы в сроки, указанные в договоре, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 7.3 договора).

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 970,66 руб. неустойки за период с 27.11.2023 по 05.02.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 970,66 руб. неустойки за период с 27.11.2023 по 05.02.2024, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Указанное требование ответчиком не оспорено, возражений относительно начисления неустойки на будущий период не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Финансовая корпорация «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Особая экономическая зона техниковнедренческого типа «Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 125 205,61 руб., пени в размере 2970,66 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2024 по день оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 130 176,27 руб.

Взыскать с ООО Финансовая корпорация «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 845 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов