Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А63-586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-586/2019
22 апреля 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Щелково, к Государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о признании недействительным решения б/н от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.10.2018 № 791,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» обратилось с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения б/н от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.10.2018 № 791.

Истец, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в заседание суда не явился, причины неявки не обосновал.

В обоснование исковых требований истец указал, что решение от 23.11.2018 б/н об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.10.2018 № 791 ГУ- Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в связи с существенным нарушением поставщиком обязательств по контракту является недействительным, так как ООО «Содействие» не допустило никаких нарушений в ходе исполнения обязательств по контракту.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Срок поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» истек 05.11.2018, товар в Ставропольский край не был поставлен. В связи с истечением срока поставки товара фонд направил поставщику требования от 12.11.2018 № 01-18/115-3148 и от 19.11.2018 № 01-18/115-3215 о поставке товара в Ставропольский край не позднее 16.11.2018 и 22.11.2018 соответственно. Указанные требования поставщик по состоянию на 22.11.2018 не исполнил, товар не поставил.

Из материалов дела следует, что ответчиком 05.10.2018 в единой информационной системе было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку в 2018 году инвалидам подгузников для взрослых (далее - запрос котировок). Проведение запроса котировок состоялось 17.10.2018. По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, на основании ч. 8 ст. 78 Федерального закона от 05 04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) победителем запроса котировок - ООО «Содействие» и Государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации был заключен государственный контракт от 26.10.2018 № 791 на поставку в 2018 году инвалидам подгузников для взрослых. Цена контракта составляет 459 800 руб.

Согласно пункту 4.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 28.12.2018, а в рамках взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик в течение 10 дней со дня заключения контракта поставляет товар (предварительно согласовав время и место) в полном объеме в Ставропольский край для приемки заказчиком.

В силу условий пункта 5.4 контракта поставщик после получения от заказчика реестра получателей товара осуществляет опрос в таком реестре инвалидов в телефонном режиме для определения способа поставки товара каждому получателю: либо по месту жительства (месту пребывания) инвалида, либо по месту нахождения поставщика (пункта выдачи товара).

Контрактом также были предусмотрены следующие условия:

- пункт 7.2: Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполненияконтракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РоссийскойФедерации (далее – ГК РФ), в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ);

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК РФ);

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика одоукомплектовании товара (п. 1 ст. 480 ГК РФ);

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523ПС РФ);

- пункт 7.4: В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем своих обязательств, сведения об исполнителе будут включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ.

В связи с истечением срока поставки 05.11.2018 заказчик по контракту направил поставщику требования от 12.11.2018 № 01-18/115-3148 и от 19.11.2018 № 01-18/115-3215 о поставке товара в Ставропольский край не позднее 16.11.2018 и 22.11.2018 соответственно, которые ООО «Содействие» оставлены без исполнения и ответа.

23 ноября 2018 года ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 23.11.2018 и направлено истцу по указанному в контракте адресу и на адрес электронной почты.

ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Содействие» и указало, что поставщик не исполнил условия контракта, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

Управление Федеральной антимонопольной службы по СК решением от 25.01.2019 включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Содействие» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 792 сроком на 2 года.

Указанное решение до настоящего времени никем не обжаловано, в установленном порядке не признано недействительным.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пунктах 7.2, 7.4 контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по поставке товара, предусмотренного государственным контрактом от 26.10.2018 № 791, истец не выполнил.

Суд отклоняет довод истца о том, что пункты 5.4 и 5.5. контракта возлагают на поставщика обязательство открыть пункт выдачи только в том случае, если получатели выбирают вариант доставки не на дом, а по месту нахождения поставщика, по следующим основаниям.

Недопустимо, чтобы толкование условий договора позволяло какой-то из сторон извлечь выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нельзя толковать договор в том смысле, который стороны с очевидностью ему не придавали.

По общему правилу приоритет отдается тому толкованию, которое сохраняет договор (постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Как следует из условий пункта 5.1 контракта, поставщик в течение 10 дней со дня заключения контракта поставляет товар (предварительно согласовав время и место) в полном объеме в Ставропольский край для его приемки заказчиком.

Истец в исковом заявлении указывает на тот факт, что он запросил у ответчика реестры получателей для выяснения вопроса о необходимости в открытии пункта, где можно было бы провести приемку товара ответчиком, но получил отказ. Пунктом 5.1 контракта не предусмотрена обязанность заказчика направлять реестры получателей поставщику, а также данный пункт не содержит условия о поставке товара после получения таких реестров.

Кроме того, поставщик дважды проигнорировал требования заказчика, направленные 12.11.2018 № 01-18/115-3148 и 19.11.2018 № 01-18/115-3215, о поставке товара не позднее 16.11.2018 и 22.11.2018 соответственно.

ООО «Содействие» указывает на то, что в одностороннем отказе от исполнения контракта были допущены ошибки, расторгаемый контракт был заключен не по результатам электронного аукциона, а на основании запроса котировок и в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта должен был быть применен п. 7.2 контракта. Суд считает, что допущены технические ошибки, которые никак не повлияли на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое ввиду неоднократного нарушения истцом сроков поставки товара.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Яковлев