Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А50-9538/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.07.2021 года Дело № А50-9538/21

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ МОДУЛЬ" (614077, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 434 675 руб. 34 коп.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 10.06.2021,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО «Вертикаль» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Русский модуль» (далее ответчик) о взыскании пени по договору субподряда № 222/2019В от 12.09.2019 в сумме 1 707 789 руб. 25 коп., а также убытков в сумме 726 886 руб. 09 коп.

Определением суда от 05.07.2021 на основании п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Антоновой Е.Д. на судью Овчинникову С.А.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика в его отсутствие, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между ООО «Вертикаль» (генеральный подрядчик) и ООО «Русский модуль» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 222/2019В, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства на основании заявок выполнять на объектах заказчика – АО «Газпром газораспределение Пермь» строительно-монтажные работы.

Сроки начала и окончания работ по заявкам определены в техническом задании.

Согласно п.2 технического задания срок окончания работ установлен в течение 40 календарных дней от даты поступления заявки.

Ответчиком были приняты в работу заявки в общем количестве 26 штук, при этом работы по всем заявкам были выполнены им с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п.7.8. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных в приложении № 1, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На момент рассмотрения дела пени по договору составляют 1 707 789 руб. 25 коп.

Кроме того налоговым органом были признаны неправомерными учет расходов на приобретение ООО «Вертикаль» работ в рамках договоров с ООО «Русский модуль» за первый квартал 2020 года и применение налогового вычета в отношении сумм заявленных истцом по взаимоотношениям с ответчиком в указанном периоде, что подтверждается протоколом заседания рабочей встречи ИФНС России по Мотовилихинскому райе Перми с участием ответчика от 18.11.2020.

У ООО «Русский модуль» выявлены признаки «однодневки», а именно; среднесписочная численность за 2017-2019 г.г. представлена организацией с «нулевыми» показателями; в собственности недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют; налоговые декларации по НДС представлены с «минимальными» или «нулевыми» показателями отсутствуют операции по цепочке контрагентов, свидетельствующие о приобретении товаров, работ, услуг; справка ф. №2-НДФЛ за 2019 год представлена на 1 человек этого такие справки не представлялись; основным контрагентом\в разделе 8 налоговой декларации является ООО «Промышленные ресурсы Урала», при этом денежные средства, поступающие в адрес указанного юридического лица в дальнейшем выводятся легального оборота, т.е. обналичиваются; налоговые декларации ООО «Русский модуль» и ООО «Промышленные ресурсы Урала» направляются с одного ip-адреса. Налоговым органом истцу предложено пересмотреть заявленные налоговые вычеты и представить уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2020 года с увеличением налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец исключил операции по договору субподряда №222/2019В от 12.09.2019 года, заключенному с ответчиком, а именно: за первый квартал 2020 года на общую сумму (стоимость покупок с НДС) 4 361 316,62 руб. из расчета налоговых обязательств по НДС, в обоснование чего истцом представлены копии счетов-фактур по исключаемым из расчета налоговых обязательств операциям, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 корректирующей налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года. В результате сумма налоговых обязательств истца по НДС увеличилась на 726 886,09.

В п. 4.42. договора субподряда субподрядчик предоставляет генеральному подрядчику заверения в своей добросовестности, а именно:

в уплате налогов и представлении отчетности; в надлежащем ведении бухучета и оформлении первичных бухгалтерских документе.

Субподрядчик гарантировал: включить в налоговую отчетность уплаченный Генеральным подрядчиком НДС; предоставить все необходимые первичные документы — счета-фактуры, акты сдачи приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ затрат и другие, в течение 5 рабочих дней после поступления к Субподрядчику соответствующего запроса предоставить документы, которые подтвердят данные им гарантии.

Субподрядчик добровольно принял обязательство возместить убытки генерального подрядчика, которые тот понесет из-за нарушения субподрядчиком налога законодательства и/или своих заверений.

В соответствии с п. 7.15 договора Субподрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику убытки в виде расходов, которые генеральный подрядчик произведет или должен будет произвести в случае признания налоговыми органами неправомерным учета расходов на приобретение услуг в рамках договора и применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, предъявленных субподрядчиком в рамках договора.

Размер убытков истца в виде расходов, которые он должен будет произвести в связи с необходимостью доначисления НД за 1 квартал 2020 года по причине исключения операций по договору № 222/209В от 12.09.2019 из расчета налоговых обязательств по НДС составляет 726 886 руб. 09 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки. Ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор", в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств,

Из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункта 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Постановления № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «Вертикаль» и ООО «Русский модуль» договора, стороны согласовали, что субподрядчик обязуется возместить генеральному подрядчику убытки в виде расходов которые генеральный подрядчик произведет должен будет произвести в случае признания налоговыми органами неправомерным учета расходов на приобретение услуг в рамках договора и применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, предъявленных субподрядчиком в рамках договора (пункт 7.15 договора).

При заключении договора субподряда ООО «Русский модуль» добровольно приняло на себя заверение об обязательствах, в уплате налогов и предоставлении отчетности, в надлежащем ведении бухучета и оформлении первичных бухгалтерских документов, кроме того гарантировал включать в налоговую отчетность уплаченный генеральным подрядчиком НДС, предоставить все необходимые первичные документы – счета-фактуры, акты сдачи- приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ затрат и другие, в течение 5 рабочих дней после поступления к субподрядчику соответствующего запроса предоставить документы, которые подтвердят данные им гарантии (п. 4.42 договора).

Вместе с тем, согласно протокола заседания рабочей встречи ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 18.11.2020 № 07-17/89 следует, выявлена информация об установленных финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «Вертикаль» с «сомнительным» контрагентом ООО «Русский модуль» в 1 квартале 2020г.

В частности, в ходе анализа банковской выписки установлено обналичивание денежных средств в больших размерах, а также привлечение контрагентов, обладающих высокими налоговыми рисками.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Русский модуль» своих налоговых обязательств (по представлению полной и достоверной налоговой отчетности, по ведению реальных хозяйственных операций), выявленными налоговым органом критериев неблагонадежности ООО «Русский модуль» как контрагента, ООО «Вертикаль» получен убыток в виде реального ущерба на общую сумму 726 886 руб. 09 коп.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 28.09.2017 по делу № 308-ЭС17-13430.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в сумме 726886 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения заявок, суд становил, что ответчиком были приняты в работу заявки в общем количестве 26 штук, при этом работы по всем заявкам были выполнены им с нарушением установленных сроков, что подтверждено представленными истцом в дело заявками, актами выполненных работ.

В соответствии с п.7.8. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных в приложении № 1, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На момент рассмотрения дела пени по договору составляют 1 707 789 руб. 25 коп.

Ответчик факт нарушения сроков выполнения заявок в суде не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 35173 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований госпошлина по иску в сумме 35 173 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский модуль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1707789 руб. 25 коп. (один миллион семьсот семь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 25 копеек), убытки в сумме 726886 руб. 09 коп. (семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 09 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 35173 руб. (тридцать пять тысяч сто семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова