Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А43-18161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18161/2017

г. Нижний Новгород 12 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-482)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Дистрибьюция и логистика», город Муром Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок Мулино Володарского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304526001300151),

о взыскании 4594 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явились, извещены,

ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2016,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Дистрибьюция и логистика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 3 113 рублей 98 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки № 740 от 05.08.2015 по товарной накладной №ОМУ0422339, 1 480 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2015 по 24.03.2017, а также пени исходя из 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму фактического ежедневного остатка задолженности с 25.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ранее представленном отзыве ответчик и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили, пояснив, что товар по товарной накладной № ОМУ0422339 от 15.12.2015 от истца в адрес ответчика не отгружался; ФИО3, указанный в товарной накладной получателем товара, у ответчика не работает, доверенность на получение товара ИП ФИО1 Геворгяну Г.Г. не выдавала.

Истец в пояснениях на отзыв отклонил позицию ответчика, представив в качестве доказательства факта поставки товара по спорной накладной документы, подтверждающие частичную оплату товара, поставленного по указанной накладной: приходные кассовые ордера от 25.12.2015 № ОМУ011584, от 29.01.2016 № ОМУ000535, путевой лист № 374 от 16.12.2015, сведения об остатках и оборотах взаиморасчетов с 01.10.2015 по 29.09.2017 по контрагенту ИП ФИО1

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена ответчику 02.10.2017.

В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.10.2017.

Из документов видно, 05.08.2015 ООО «Компания «Дистрибьюция и логистика» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор № 740, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю в собственность товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в товарной накладной, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В накладной указывается перечень поставляемых товаров и цены на них.

Пункт 3.2 договора обязывает покупателя произвести оплату по настоящему договору в порядке и сроки, им предусмотренные.

Покупателю предоставляется отсрочка платежа на 10 календарных дней (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

ООО «Компания «Дистрибьюция и логистика» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что по товарной накладной от 15.12.2015 № ОМУ0422339 осуществило поставку товара ответчику на общую сумме 5 113 руб. 98 коп., оплата которой произведена частично.

На момент обращения с иском за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 113 руб. 98 коп.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец направило ответчику претензию от 04.04.2017 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с фактической передачей товара и наличием (отсутствием) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленной истцом товарной накладной, подтверждающей факт поставки товара ответчику, передаточный документ не подписан со стороны ответчика надлежащим образом (л.д. 15).

В указанной товарной накладной в графе «Груз принял» указан ФИО3

Оттиска печати ИП ФИО1, а также должность лица принявшего товар, в накладной не указаны.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика – ФИО3 в материалы дела не представлена.

По утверждению представителя истца среди работников его организации нет ФИО3 и доверенность на получение товара указанному лицу истцом не выдавалась.

Таким образом, в нарушение условий договора, при которых товар должен быть передан только уполномоченному лицу покупателя, истцом не представлены надлежащим образом оформленные товарная накладная и доказательство наличия доверенности на лицо, принявшее товар от имени ответчика по предоставленной накладной от 15.12.2015 № ОМУ0422339.

Ответчик в письменных пояснениях и его представитель устно в судебном заседании факт поставки товара оспаривают.

Представленные истцом дополнительные документы (приходные кассовые ордера, путевой лист) не доказывают сам факт поставки, то есть фактическую передачу товара истцом ответчику. Все указанные документы содержат лишь подписи работников и оттиск печати ООО «Компания «Дитрибьюция и логистика».




В соответствии с положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденные Постановлением Госкомстат России № 132 от 25.12.1998.

Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В соответствии с указанным постановлением, подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица- руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной печатью.

Суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств того, что товар был передан истцом ответчику, а у последнего возникла обязанность его оплаты, и отклоняет исковое требования истца в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова