Решение от 20 января 2022 г. по делу № А55-22343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22343/2021
20 января 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 20 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20.01.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение"

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Советская"

о взыскании 654 925, 04 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.03.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Советская" (далее - ответчик) о взыскании 654 925, 04 руб., в том числе неосновательного обогащения 648 233, 20 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами 6 691, 84 руб., а также 16 099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, стороны получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.12.2018 по 31.03.2021 осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №165, расположенного по адресу – <...> на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом (данные электронного ЖКХ http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=326831).

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 23.12.2020 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании - истца и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом. Истец осуществляет управлением домом с 01.04.2021.

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома о взыскании средств начисленных с собственников помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, за период когда домом управлял ответчик - с 01.12.2018 по 31.03.2021.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Претензией от 12 апреля 2021 годаистец потребовал осуществить перечисление неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт в том числе и в заявленном размере на расчетный счет истца.

Однако, как указал истец, ответчик до настоящего времени не перечислил не освоенные им денежные средства, полученные от собственников.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как указал истец, согласно технического паспорта дома, общая площадь помещений составляет 3 487,75 кв.м.

Согласно Постановлениям Администрации г.о. Самара от 05.03.2018 № 137; от 26.12.2018 № 1042; от 30.12.2019 № 1101, от 30.12.2020 № 1073 размер платы за текущий ремонт составил с 01.12.2018 по 31.12.2018 - 6, 37 руб., с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 6, 48 руб., с 01.07.2019 по 30.06.2020 — 6, 61руб., с 01.07.2020 по 31.03.2021 - 6, 81 руб. за 1 кв.м.

Исходя из изложенного истец начислил взносов на текущий ремонт за рассматриваемый период в размере 648 233,20 рублей.

Представитель ответчика правильность расчета взносов за рассматриваемый период подтвердил.

По мнению истца, ответчик не освоил данные денежные средства.

Ответчик возражал относительно данной оценки освоенных на текущий ремонт средств.

Ответчик представил суду Рамочный договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой, аварийно-дежурные работы и ремонтные работы от 01.12.2019 №1/19 заключенный ответчиком с ИП ФИО4, акты выполненных работ, сметы, подтверждение оплаты. Всего согласно представленных документов ответчиком выполнено работ по дому на сумму 242 130,76 рублей.

Представитель истца просил оценить суд данные документы на соотносимость с работами подпадающими под понятие текущий ремонт.

Суд оценил представленные работы в соответствии с Приложением 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176). Они соответствуют работам которые указанный нормативный акт относит к текущему ремонту.

С учетом изложенного, суд принимает как установленный, факт освоения денежных средств по текущему ремонту ответчиком, за время управления им указанным МКД в размере 242 130,76 рублей.

Исходя из изложенного разница между начисленными взносами по текущему ремонту и стоимостью фактически выполненных работ по текущему ремонту составила 406 102,44 рубля (648 233,20 – 242 130,76).

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Ответчик также заявил следующее возражение, согласно расчетов истца сумма начислений по взносам на текущий ремонт за рассматриваемый период, превысила сумму которую ответчик получил от собственников помещений, в пользу ответчика сложилась дебиторская задолженность по начисленным ответчиком собственникам взносам на текущий ремонт, за счет не перечисления в полном объеме в пользу ответчика собственниками помещений МКД взносов на текущий ремонт. Ответчик считает, что при расчете должны учитываться сумма фактически полученных ответчиком с собственников помещений взносов, а не сумма начислений.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает, что ответчик, добросовестно выполняя свои обязанности управляющей компании, обязан был начислить и принять меры ко взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений в заявленном размере. Полученные денежные средства, с согласия собственников ответчик должен был направить на текущий ремонт, в случае если ответчик этого не сделал, он обязан передать собранные с собственников целевые средства на текущий ремонт новой управляющей организации, а если они не были уплачены, документы подтверждающие наличие задолженности собственника помещений по уплате взносов на текущий ремонт, и права требования с неплательщика данных взносов, новой управляющей компании, поскольку за периоды, в которых управляющая компания обслуживала помещения, именно за ней остается право на получение коммунальных платежей за соответствующий период, даже если она в последующий период перестала быть управляющей компанией.

Таким образом, в случае не уплаты обоснованно начисленных коммунальных платежей, в том числе и за текущий ремонт, собственниками помещений за период управления ответчиком домом, именно за ответчиком остается право на получение с собственников соответствующей задолженности. Суду не представлено доказательств, что ответчик передал права требования дебиторской задолженности по коммунальным платежам, в том числе и за текущий ремонт, с собственников помещений истцу, соответственно истец обоснованно рассчитал размер неосновательного обогащения от суммы начисленных взносов, а не от уплаченных.

Суд, принимая настоящее решение, следует сложившейся судебной практике (судебные акты трех инстанций по делу №А55-12362/2017, по аналогичному делу, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-30822/2018 от 04.04.2019).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 691 руб. 84 коп. за период с 08.04.2021 по 25.06.2021. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его не верным, - истец при расчете не учел, что ответчик частично денежные средства на текущий ремонт освоил.

Суд пересчитал проценты:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



406 102,44 р.

08.04.2021

25.04.2021

18

4,50

406 102,44 × 18 × 4.5% / 365

901,21 р.


406 102,44 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

406 102,44 × 50 × 5% / 365

2 781,52 р.


406 102,44 р.

15.06.2021

25.06.2021

11

5,50

406 102,44 × 11 × 5.5% / 365

673,13 р.


Сумма основного долга: 406 102,44 р.


Сумма процентов: 4 355,86 р.


В данной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 16 099,00 рублей по платежному поручению №473 от 25.06.2021. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 089,66 рублей (16 099,00 * 410 458,30 / 654 925, 04).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Советская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" 410 458,30 рублей, в том числе: 406 102,44 рублей основного долга, 4 355,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Советская" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Возрождение" 10 089,66 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.