Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-56903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56903/17-72-500
30 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Аэроджет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603037, <...>)

к ответчику - ООО «АрсеналПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117574, <...>)

о взыскании задолженности в размере 515 700 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, извещенот ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аэроджет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «АрсеналПром» суммы неосновательного обогащения в размере 515 700 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

26.06.2017г. от истца в электронном виде, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Нижегородской области по делу №А43-8154/2014 от 29.09.2014г. ООО «Аэроджет» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу №A43-8154/2014 конкурсным управляющим общества «Аэроцжет» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 по делу №A43-8154/2014 срок конкурсного производства в отношении общества «Аэроджет» продлен до 24.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 515 700 руб. 00 коп., возникшую на основании следующего.

Из выписки по операциям на расчетном счете Истца №40702810816020000632, открытом в Филиале ОАО «Уралсиб» в г. Нижний Новгород, следует, что Истцом в адрес Ответчика в период с 11.03.2013 по 22.03.2013 были совершены перечисления денежных средств в общем размере 515 700 рублей по следующим платежным поручениям:

№52 от 11.03.2013г. в сумме 309 500 руб., оплата за ткань,

№79 от 22.03.2013г. в сумме 206 200 руб., оплата за ткань

Между тем, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а так же подтверждающие факт исполнения возникших между сторонами обязательств, в связи с тем истцом направлена претензия от 11.08.2016г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 515 700 руб. 00 коп. в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 515 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 314 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрсеналПром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэроджет» денежные средства в сумме 515 700 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрсеналПром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 314 (тринадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья О.Ю.Немова