Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А39-5184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5184/2020

город Саранск13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Техно-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ Групп",

на взыскание задолженности по договору купли-продажи № 01/08/2019 от 30.08.2019 в сумме 373000 руб., пеней в сумме 79449 руб.,

задолженности по договору купли-продажи № 01/12/2019 от 30.12.2019 в сумме 1550040 руб., пеней в сумме 221655руб. 72коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2020,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Техно-С" (далее - ЗАО "Техно-С", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ Групп" (далее - ООО "ВЧ Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 01/08/2019 от 30.08.2019 в сумме 373000 руб., пеней в сумме 171849 руб. 60 коп., задолженности по договору купли-продажи № 01/12/2019 от 30.12.2019 в сумме 1550040 руб., пеней в сумме 130203руб. 36 коп.

На день рассмотрения иска ЗАО "Техно-С" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №01/08/2019 от 30.08.2019 в сумме 373000 руб., пени в сумме 79449 руб.; задолженность по договору купли-продажи № 01/12/2019 от 30.12.2019 в сумме 1550040 руб., пени в сумме 221655руб. 72коп. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что путем обмена электронными письмами 30 августа 2019 года между ЗАО "Техно-С" (продавец) и ООО "ВЧ-Групп" (покупатель) заключен договор купли-продажи №01/08/2019. В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец принял обязательства передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) согласно Спецификации №1, а именно сваи С10-35Т4-4 (АПСУ) в количестве 36 шт. на сумму 1123200 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость ТМЦ по настоящему договору указана в согласованной между сторонами Спецификации №1. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1.).

Согласно 3.1. договора, передача ТМЦ оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

31 августа 2019 года сваи С10-35Т4-4 (АПСУ) в количестве 36 шт. переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи ТМЦ.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации ТМЦ №1, покупатель оплачивает поставленные ТМЦ в следующем порядке:

- 375200 руб. не позднее 31 октября 2019 года включительно;

- 374000 руб. не позднее 29 ноября 2019 года включительно;

- 374000 руб. не позднее 31 декабря 2019 года включительно.

Согласно платежным поручениям №№5735 от 29.11.2019, №179 от 20.01.2020 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 750200 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "ВЧ Групп" составила 373000 руб.

Претензия от 09.01.2020 №002/20 об оплате задолженности, направленная ЗАО "Техно-С" в адрес ООО "ВЧ Групп", оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, согласно исковому заявлению, путем обмена электронными письмами 30 декабря 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №01/12/2019, в соответствии с которым продавец принял обязательства передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) согласно Спецификации ТМЦ №1, а именно сваи С10-35Т5-4 (АПСУ) в количестве 50 шт. на сумму 1550040 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость ТМЦ по настоящему договору указана в согласованной между сторонами Спецификации №1. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1.).

Согласно 3.1. договора, передача ТМЦ оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно электронной копии акта приема-передачи ТМЦ сваи С10-35Т5-4 (АПСУ) в количестве 50 шт. переданы продавцом покупателю 09 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Спецификации ТМЦ №1 к договору, покупатель оплачивает поставленные ТМЦ в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи ТМЦ.

Ответчик полученный товар не оплатил, претензия истца от 21.04.2020 об оплате задолженности в сумме 1550040 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в письменном отзыве заявил о признании задолженности по договору купли-продажи №01/08/2019 от 30.08.2019 в сумме 373000 руб.; касательно задолженности по договору купли-продажи №01/12/2019 от 30.12.2019 указал, что не подписывал договор купли-продажи №01/12/2019 от 30.12.2019 и акт приема-передачи к нему в редакции, предоставленной истцом в суд, продукцию не получал. ООО "ВЧ-Групп" пояснил, что обменялся с истцом копией договора №01/12/2019 от 30.12.2019, согласно которой обязался поставить ответчику сваи 12-35Т5-4 в количестве 20 штук на сумму 620016 руб., однако ТМЦ не были получены ответчиком (товарная накладная/УПД согласно п.3.1., 4.1 договора не подписывалась).

В силу подпунктов 1, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств от 23.09.2020, составленный нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, согласно которому произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде на страницах информационного ресурса (сайта) http:accounts.google.com/ServiceLogin/identifier, в электронном ящике esti.ts13@gmail.com, имя и пароль для входа на который предоставил ФИО4, а именно переписки с адресом электронной почты yurist@vchgroup.ru.

Указанным протоколом зафиксировано, что в указанной переписке имеется письмо от yurist@vchgroup.ru от 10.10.2019, которое содержит аннотацию "Добрый день. Отправляю Вам подписанный с двух сторон договор...."и файл в pdf формате с названием Договор купли-продажи №01-08-2019 от 30.08.2019. При обращении к данному файлу на экране мониторинга наблюдается договор купли-продажи №01/08/2019 от 30.08.2019, заключенный между ЗАО "Техно-С", в лице Генерального директора ФИО4, и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп", в лице Генерального директора ФИО5, приложение №1 к договору купли-продажи ТМЦ №01/08/2019, Спецификация ТМЦ №1, приложение №2 к договору купли-продажи ТМЦ №01/08/2019 от 30.08.2019, акт приема-передачи ТМЦ; имеется входящее письмо от yurist@vchgroup.ru от 21.02.2019, которое содержит файл в pdf формате с названием Договор купли-продажи №01-12-2019 от 30.12.2019. При обращении к данному файлу на экране монитора наблюдается договор купли-продажи №01/12/2019 от 30 декабря 2019 года, заключенный между ЗАО "Техно-С", в лице Генерального директора ФИО4, и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп", в лице Генерального директора ФИО5, Приложение №1 к договору купли-продажи №01/12/2019 от 30.12.2019 Спецификация ТМЦ №1, Приложение №2 к договору купли-продажи №01/12/2019 30 декабря 2019 г. Акт приема-передачи ТМЦ.

Распечатанные в ходе осмотра доказательств электронные документы, в частности, договор №01/12/2019 от 30.12.2019, спецификация, акт приема-передачи, содержат подпись генерального директора ООО "ВЧ-Групп" и идентичны документам, представленным истцом. О фальсификации договора ответчиком не заявлялось. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО "ВЧ-Групп" также не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный в материалы дела электронный образ договора от 01/12/2019 от 30.12.2019, созданный путем сканирования, а также приложения к договору (Спецификация ТМЦ №1 и акт приема-передачи ТМЦ) и иную электронную переписку сторон, принимая во внимание довод истца о фактически сложившейся между сторонами практике обмена документами, суд пришел к выводу о заключенности договора от 01/12/2019 от 30.12.2019 посредством обмена электронными образами этого договора и сообщениями между сторонами, что согласуется с правилами статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что все документы по договору №01/12/2019 от 30.12.2019 получены истцом на электронную почту esti.ts13@gmail.com с электронного почтового ящика yurist@vchgroup.ru, как и по договору №01/08/2019 от 30.08.2019, заключение и исполнение которого ООО "ВЧ-Групп" признано в письменных отзывах (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Указанные сделки заключены на аналогичных условиях.

Вывод о наличии договорных отношений сделан с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", о том, что в случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Представленный ответчиком текст договора №01/12/2019 от 30.12.2019 (с Приложением №1) не входит в предмет настоящего спора, содержит иные условия поставки товара относительно договора №01/12/2019 от 30.12.2019 (с приложением №1), представленного истцом, текст которого исходил с электронной почты ответчика и зафиксирован в протоколе осмотра доказательств. Сведения об обстоятельствах заключения данного договора ответчиком не представлены. В судебном заседании представитель истца указал, что информация о заключении договора на представленных условиях ему неизвестна.

На день принятия решения доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец документально обосновал передачу товара на сумму 2673240 руб., а ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1923040 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору №01/08/2019 за период с 11.01.2020 по 31.07.2020 в сумме 79449 руб., по договору №01/12/2019 за период с 11.03.2020 по 31.07.2020 в сумме 221655 руб. 72 коп., в общей сумме 301104 руб. 72 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты ТМЦ покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости ТМЦ за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании пеней в общей сумме 301104 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, с учетом частичного признания исковых требований, в сумме 28399 руб. относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, указанная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (<...> здание 1Е, строение 260, офис 2-03, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 14.05.2010) в пользу закрытого акционерного общества "Техно-С" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 31.10.2002) задолженность в сумме 1923040 руб., пени в сумме 301104 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЧ Групп" (<...> здание 1Е, строение 260, офис 2-03, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 14.05.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28399 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

СудьяС.Ю. Бояркина