Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А63-21193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21193/2018
г. Ставрополь
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности за полученную воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 20231 и сброшенные сточные воды за период с мая по июнь 2018 года в размере 161 294 рублей 95 копеек, пени за период с 16.06.2018 по 15.08.2018 в размере 43 160 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика задолженности за полученную воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 20231 и сброшенные сточные воды за период с мая по июнь 2018 года в размере 161 294 рублей 95 копеек, пени за период с 16.06.2018 по 15.08.2018 в размере 43 160 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителей суду не представили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование требований предприятие в иске и возражениях на отзыв ответчика указало, что в период с мая по июнь 2018 года оказало обществу услуги водоснабжения в рамках договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 20231, а также услуги по отведению, как холодных, так и горячих стоков. При этом направленный 18.12.2017 в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на стоки оставлен обществом без подписания. Указанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 161 294 рублей 95 копеек. На сумму задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) начислена пеня за период с 16.06.2018 по 15.08.2018. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что из содержания заключенного с истцом договора от 09.01.2017 № 20231 следует, что общество обязалось оплачивать предприятию исключительно стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды по холодному водоснабжению. Из представленного предприятием расчета исковых требований следует, что истец предъявил ответчику к оплате объем сточных вод потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, который превышает объем холодного водоснабжения. При этом в актах об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод названный объем именуется как «стоки ГВС». Однако, согласно договору, заключенному сторонами, его предметом является поставка питьевой воды установленного качества в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Условий об оказании истцом ответчику услуг по отведению сточных вод, а также о порядке определения объемов сточных вод по горячей воде (ГВС) названный договор не содержит, а потому ответчик лишен возможности проверить их достоверность. Истец не осуществляет поставку горячей воды потребителям на территории г. Кисловодска, соглашений об определении объема сточных вод по горячей воде через третьих лиц (теплоснабжающую организацию) между истцом и ответчиком не заключалось.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 предприятием (РСО) с обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20231 (далее – договор), в соответствии с которым РСО обязалась подавать по присоединенной сети исполнителю питьевую воду установленного качества до границ эксплуатационной ответственности в объеме, определенном договором, для обеспечения исполнителем надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору, не допускать ухудшения качества холодной воды на границах эксплуатационной ответственности ниже установленных показателей, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 3.1.1 и 4.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, является календарный месяц.

Объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством (пункт 5.2 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 договора цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, устанавливаемых для РСО в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора. Изменение тарифов на коммунальный ресурс в период действия договора не является изменением его условий.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные, считается день, следующий за ними.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет или в кассу РСО.

В пунктах 9.2, 9.3 договора стороны согласовали, что датой начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению является 01.01.2017. Договор заключен на срок 1 год с даты качала поставки питьевой воды и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания сроки действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон спорного договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 9.3 договора он считается продленным на 2018 года на тех же условиях.

Письмом от 18.12.2017 № 34-04/13992 истец направил ответчику для подписания два экземпляра договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2018, предметом которого является прием РСО (предприятие) сточных вод исполнителя (общества) в централизованную систему водоотведения и оплата исполнителем отведенных сточных вод.

Названный договор получен ответчиком 28.12.2017, однако оставлен без подписания, доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

В период с мая по июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 161 094 рубля 95 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2018 № 3415/7323/20231, от 30.06.2018 № 3415/8885/20231. Мотивированного отказа от подписания представленных предприятием обществу актов об оказании услуг ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявил.

Для оплаты оказанных услуг предприятием обществу выставлены счета от 31.05.2018 № 3415/9346/20231 и от 30.06.2018 № 3415/11321/20231.

При выставлении ответчику указанных счетов предприятие руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», а также представленными в материалы дела показаниями общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета, как холодной воды, так и горячей воды, переданными предприятию обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Ответчик оплату оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 161 294 рублей 94 копеек.

На сумму задолженности, а также в связи с непогашением в полном объеме задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам №№ А63-1706/2018, А63-4487/2018, А63-14683/2018 предприятием в соответствии с нормами Закона № 416-ФЗ начислена пеня за период с 16.06.2018 по 15.08.2018 в размере 43 160 рублей 89 копеек.

17 июля 2018 года предприятием ответчику вручена досудебная претензия от 17.07.2018 № 34-04/7466 с требованием в срок до 27.07.2018 погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные истцом услуги не погасил, пеню не уплатил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация (предприятие) не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и необходимого, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление № 603) Правила, обязательные при заключении при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями № 124, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

В указанных целях постановлением № 603 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пунктах 2 и 4 Правил № 124, из которого следует, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но которая не предоставляют коммунальные услуги, являются для целей Правил № 124 исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная (горячая) вода подается в жилые и нежилые помещения и (или) в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отводятся сточные воды из названных помещений.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь (сверхнормативного потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома), поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Ресурсоснабжающая организация (предприятие), в рассматриваемом случае, отвечает лишь за предоставление коммунальных ресурсов до границ балансовой принадлежности сетей к исполнителю коммунальной услуги – обществу, определенных сторонами в приложении № 2 к спорному договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией (предприятием) за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества многоквартирного дома, остается управляющая организация, которой в рассматриваемом деле является ответчик.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Как установлено материалами дела, в период с мая по июнь 2018 года предприятие осуществляло поставку ответчику коммунального ресурса (холодной воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также осуществляло прием сточных вод. Факт поставки истцом коммунального ресурса подтвержден имеющимися в материалах дела актами оказания услуг, счетами и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Потребленный в спорный период коммунальный ресурс общество в полном объеме не оплатило. При этом, у сторон возник спор по объему поставленного ресурса и отведенных сточных вод.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» названного пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг;

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:,

где определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен предприятием в соответствии с положениями раздела 5 спорного договора и пункта 21(1) Правил № 124, с учетом тарифов на холодную воду для потребителей предприятия, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», показаний общедомовых приборов учета многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и показаний индивидуальных приборов учета помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, представленных истцом в материалы дела, а также объема коммунального ресурса, потребленного по нормативу в помещениях и домах, не оборудованных приборами учета. При расчете задолженности истцом также были учтены данные отраженные в представленных им в материалы дела актах снятия показаний индивидуальных приборов учета и заявления собственников ряда помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых ответчиком о не начислении по средним показаниям, в связи с постоянным проживанием по другому адресу.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Обществом не оспаривался тот факт, что указанные в приложении № 1 к спорному договору и актах оказанных услуг многоквартирные дома, находятся в его в управлении.

Ответчик как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 83).

Подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Материалами дела установлено, что сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды при содержании общего имущества многоквартирного дома, предоставлены в ресурсоснабжающую организацию (предприятию) собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Иных данных о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик в материалы дела не представил. Доказательств того, что собственники квартир с нулевыми показаниями не передавали предприятию показания индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, ответчиком также в материалы дела не представлено. Также обществом не представлено доказательств того, что в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания, в спорный период происходило потребление коммунального ресурса.

При таком положении у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности показаний индивидуальных приборов учета спорных многоквартирных домов, переданных собственниками помещений предприятию, а также для вывода о том, что указанные предприятием объемы коммунального ресурса, поставленного обществу в спорный период и отведенных стоков холодной воды, определены неверно и соответственно для принятия контррасчета задолженности подготовленного ответчиком.

Также суд счел необходимым указать, что управляющая компания (общество) при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации (предприятию) за осуществлением перерасчета. При этом отрицательное значение объема коммунального ресурса потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома будет учитываться в последующие расчетные периоды только в отношении конкретного дома, но не в отношении управляющей компании (общества) в целом по всем домам, находящимся в ее управлении. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу № А71-14317/2017.

Довод ответчика о том, что объем сточных вод по горячему водоснабжению ответчик проверить не может ввиду отсутствия условий о порядке определения сточных вод в спорном договоре ресурсоснабжения, судом не принят ввиду следующего.

В пункте 4 Правил № 354 указаны виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, в том числе водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 были утверждены нормативы отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный приказ вступил в силу 01.06.2017.

Материалами дела установлено, что общество в спорный период обладало статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов перечисленных в исковом заявлении и актах оказанных услуг.

Фактов принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении «сверхнормативного» объема отведенных сточных вод между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами либо того, что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с Правилами № 124 управляющая компания обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Письмом от 18.12.2017 № 34-04/13992 истец направил ответчику для подписания два экземпляра договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2018, предметом которого является прием РСО (предприятие) сточных вод исполнителя (общества) в централизованную систему водоотведения и оплата исполнителем отведенных сточных вод.

Названный договор общество получило 28.12.2017, однако подписанный экземпляр договора в адрес ресурсоснабжающей организации не возвратило, протокол разногласий истцу не направило.

Уклонение ответчика от заключения договора ресурсоснабжения и исполнения обязанности по предоставлению услуг водоотведения потребителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении, вследствие чего и проведение расчетов с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией за отведенные сточные воды при содержании общего имущества многоквартирных домов ведет к образованию необоснованных убытков у истца.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между предприятием и обществом по отведению сточных вод не изменяет статуса ответчика по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Подпунктом в(4) пункта 21 Правил № 124 определено, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС,

где: VCT – объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC – объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC – объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Истцом произведен расчет объемов сточных вод исходя из разницы между показаниями общедомовых приборов учета за расчетный месяц и объемов коммунального ресурса, подлежащих оплате потребителями в многоквартирных домах за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством.

Объем потребленного горячего водоснабжения по каждому многоквартирному дому предоставлен истцу обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», а объем потребленной горячей воды в индивидуальных жилых помещениях предоставлен собственниками жилых помещений. Иных данных о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета горячей воды ответчик в материалы дела не представил. Ввиду изложенного у суда не имелось оснований для сомнений в достоверности представленной истцом информации об объемах отведенных стоков горячей воды.

Поскольку в управлении ответчика многоквартирные дома оснащены инженерными системами центрального водоотведения, в том числе системами водоотведения стоков по горячему водоснабжению, все сброшенные стоки, в том числе и по горячему водоснабжению принимаются истцом. При этом оплату за горячее водоснабжение потребители производят непосредственно в теплоснабжающую организацию.

Соответственно, объем коммунальной услуги по водоотведению, выставляемый ответчику, будет превышать объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, на объем сброшенных сточных вод по горячему водоснабжению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика за оказанные ему предприятием в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составляет 161 294 рубля 95 копеек.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суд признал произведенный истцом расчет задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в срок, которой уже наступил и непредставление суду доказательств погашения долга, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 161 294 рублей 95 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда.

При этом суд также учел, что отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющую организацию (в рассматриваемом случае – общество) имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющей организации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.06.2018 по 15.08.2018.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора РСО вправе потребовать от такого исполнителя уплаты пени, в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются в Российской Федерации Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 названного Федерального закона управляющие организации, приобретающие питьевую для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг водоснабжения и водоснабжения в спорный период не исполнялись. Оплата взысканной с общества в пользу предприятия решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам №№ А63-1706/2018, А63-4487/2018, А63-14683/2018 задолженности по спорному договору за предшествующие спорному периоды не произведена в полном объеме. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине предприятия, ответчик в материалы дела не представил.

При этом из содержания решений арбитражного суда по вышеназванным делам следует, что с общества взыскана задолженности за оказанные услуги за периоды с марта по сентябрь 2017 года, с октября по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года, а также пеня по спорному договору за следующие периоды: с 16.04.2017 по 22.11.2017, с 23.11.2017 по 25.01.2018, с 16.02.2018 по 15.05.2018.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что начисление предприятием обществу пени является правомерным.

Согласно расчету представленному истцом, сумма пени за период с 16.06.2018 по 15.08.2018 составляет 43 160 рублей 89 копеек. При расчете пени предприятие руководствовалось суммой задолженности за спорный период и за периоды, предшествующие спорному, а также ключевой ставкой Банка России равной 7,5%.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным в части примененной истцом ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России ввиду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), указано, что статьей 15 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом ни закон, ни спорный договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки составляет 7,75%. Таким образом, при расчете пени в спорный период истцу следовало руководствоваться ключевой ставкой в указанном размере.

Произведя перерасчет пени, исходя из ключевой ставки Банка России (7,75%), суд пришел к выводу, что она превышают размер пени, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию пеня в размере 43 160 рублей 89 копеек.

Так как ответчик доказательств погашения задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения и уплаты пени в материалы дела не представил, суд удовлетворил требования предприятия на общую сумму 204 455 рублей 84 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 089 рублей подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Перспектива», г. Кисловодск, ОГРН <***>,, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 204 455 (Двести четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 84 копейки, в том числе:

– основного долга за полученную воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 09.01.2017 № 20231 и сброшенные сточные воды за период с мая по июнь 2018 года в размере 161 294 (Сто шестьдесят одна тысяча двести девяносто четыре) рублей 95 копеек,

– пени за период с 16.06.2018 по 15.08.2018 в размере 43 160 (Сорок три тысячи сто шестьдесят) рублей 89 копеек,

а также 7 089 (Семь тысяч восемьдесят девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев