Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-100872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100872/23-143-798
г. Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «МТК» (ИНН 9706005180)

к ИП Галашевой Н.В. (ИНН 383802103407)

о взыскании пени по Договору № 2207-01 от 25.07.2022 в размере 156 960 руб. 00 коп.,

штрафа в размере 14 400 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «МТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Галашевой Н.В. о взыскании пени по Договору № 2207-01 от 25.07.2022 в размере 156 960 руб. 00 коп., штрафа в размере 14 400 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 15.05.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

07.07.2023г. и 10.07.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления Истца и Ответчика о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 между ООО «МТК» (Заказчик, Истец) и ИП Галашевой Натальей Вячеславовной (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 2207-01 по капитальному ремонту кровли патологоанатомического корпуса ГВКГ войск национальной гвардии в рамках исполнения государственного контракта № 03481000466220200078-0013441-01, по условиям которого, Исполнитель приняла на себя обязательства по капитальному ремонту кровли патологоанатомического корпуса ГВКГ войск национальной гвардии на сумму 720 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли патологоанатомического корпуса ГВКГ войск национальной гвардии, в течение всего срока действия Договора, но не позднее 22.10.2022 года, а Заказчик обязался принять и обеспечить оплату выполненных работ в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором.

Однако, Исполнителем объем работ не выполнен, Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат в ООО «МТК» не представлены.

В соответствии с пунктом 14.1 Договора, работы осуществляются Исполнителем в течение 45 рабочих дней, однако в течение установленного срока Ответчик не выполнил свои обязанности по Договору.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, по мнению Истца была приступить к выполнению работ с даты подписания Договора т.е. 25.07.2022 и обязана была выполнить работы в течение 45 рабочих дней т.е. до 26.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере с 27.09.2022 по 02.05.2023 в размере 156 960 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил суду следующее.

Так, в соответствии с п. 3.15 Ответчик приступает к работам только после полного обеспечения всеми необходимыми материалами и оборудованием.

Специфической особенностью данного Договора является условие, содержащееся в п. 11.1 Договора, а именно: на Истца возложена обязанность по обеспечению Ответчика всеми необходимыми материалами и оборудованием.

Кроме того, Истец был обязан, в силу п. 11.3 Договора, передать Ответчику материалы и оборудование в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора по Акту приема-передачи с произведением фотофиксации.

В материалах дела отсутствуют Акты приема-передачи материалов и оборудования, а также фотографические доказательства обеспечения Ответчика всем необходимым для исполнения своих обязательств.

Ссылается на то, что как только Ответчик прибыл на объект, начались препятствия со стороны Истца.

Так, в частности, объект, на котором Ответчик должен был проводить работы, являлся режимным, с соответствующей сложной пропускной системой.

Согласование пропусков как работников Ответчика, так и техники для работы на объекте, входило в прямую компетенцию Истца.

Истец же, уклонялся от своей обязанности в части обеспечения пропускного режима для работников Ответчика, что нарушало рабочий график, а также план работы.

Кроме того ссылается на то, что Истец не обеспечил в полной мере Ответчика материалами и необходимым оборудованием в 20-дневный срок (в нарушение п. 11.1 и 11.3 Договора), что в контексте п. 3.15 Договора ставило Ответчика в заведомо невыгодное положение, поскольку все работы могли проводиться исключительно в зависимости от воли Истца.

Пояснил, что на протяжении всего времени, препятствовал Ответчику в исполнении условий Договора путем несогласования пропусков, не заказывал автотранспорт для строительного мусора, не предоставлял кузовные контейнеры, не обеспечивал материалами и оборудованием.

При этом, он полностью уклонился от выполнения своих обязательств, возложенных на него в соответствии с п. 11.1 и 11.3 Договора.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с условиями Договора, Срок исполнения обязательств - не позднее 22.10.2022 (п. 2.1 Договора).

В указанную дату на Истца возложена обязанность по приемке работ, а также их оплате.

Срок действия Договора, в соответствии с п. 12.1 -21.12.2022г.

Однако, как усматривается из содержания Претензии, имеющейся в деле, Истец, в одностороннем порядке изменил дату исполнения обязательств по договору.

Из представленных расчетов, Истец полагает, что датой исполнения обязательств, является 27.09.2022,

Следовательно, Истец в нарушение существенных условий договора, в одностороннем порядке, допустил изменение сроков исполнения обязательств, сократив их на 1 месяц.

Это послужило основанием для расторжения Договора Истцом.

При этом, Истец нарушил установленный законом, порядок расторжения Договора, поскольку не уведомлялся об изменении (сокращении) сроков выполнения работ.

Срок, установленный п. 14.1 (45 дней) не может быть применен, поскольку Истец не передавал помещения по Акту приема-передачи и не согласовывал надлежащим образом списки работников.

Доказательства соблюдения Истцом п. 14.1 Договора, не представлено.

Поскольку Истец не выполнил условий п. 14.1 Договора, то Ответчик руководствовался сроком исполнения обязательств, предусмотренным п. 2.1.

Ответчик не подписывал дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ (22.10.2022 в соответствии с п. 2.1 Договора), а также не уведомлялся об этом, иное Истец суду не представил.

Кроме того, уклонение Истца от исполнения своих обязательств, установленных п. 11.1 и 11.3 Договора, является существенным, поскольку напрямую влияли на исполнение своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, суд считает правомерным рассчитать суму неустойки с даты действия Договора 21.12.2022г.

Судом произведен расчет неустойки за период с 21.12.2022г. по 02.05.2023г.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены Договора.

Учитывая тот факт, что Исполнителем были нарушены как минимум два вышеуказанных условия, предусмотренных Договором, Исполнитель обязан возместить Заказчику штраф в размере 14 400 руб. 00 коп.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Договором, заключенным между Сторонами, предусмотрена ответственность Ответчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, таким образом, подписанием Договора Ответчик подтвердил, что будет нести ответственность в случае нарушения его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор, согласился на его условия, в том числе касающиеся сроков (промежуточных и окончательного) выполнения работ и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Галашевой Н.В. в пользу ООО «МТК» 95 040 руб. 00 коп. пени, 14 400 руб. 00 коп. штрафа, 3 922 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис