Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А13-4448/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4448/2025
город Вологда
03 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., а также судебных издержек, состоящих из стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 180 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в сумме 8 000 руб.,

при участии ответчика предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН: <***>, далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., а также судебных издержек, состоящих из стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 180 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в сумме 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав в результате предложения к продаже и реализации контрафактного товара – платка с переработанным изображением служебного произведения – рисунка: «Тайна сердца».

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представителей в предварительное и основное судебное заседание не направил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Ответчик в письменном отзыве, судебном заседании возразил против удовлетворения иска, просил снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается Договором №240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО2, Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011. 30.09.2023.

В торговой точке по адресу: <...>, истцом был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже и реализации ответчиком товара - платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком 23.09.2023 с указанием наименования и ИНН ответчика, а также видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца».

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение авторского права оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительного авторского права на служебное произведение подтвержден Договором №240 от 30.11.2011, заключенным в рамках трудовых отношений между истцом и работником ФИО2, актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

При этом ни право автора, ни документы, подтверждающие возникновение исключительных прав у истца в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением – рисунком, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца».

Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 23.09.2023 с указанием наименования и ИНН ответчика, а также видеозаписью момента приобретения товара.

Использование иных цветовых решений на спорных товарах не означает отсутствие нарушения права на произведение ввиду близкой схожести контуров и сочетания элементов рисунков.

Довод ответчика на указание в кассовом чеке иного наименования товаров – шарф, а не платок, отклоняется судом, поскольку для существа спора не имеет значения, какое учетное наименование присвоил ответчик товару. Доказательств того, что по указанному кассовому чеку были реализованы иные товары, не имеющие отношения к представленным истцом фотографиям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на неверный адрес торговой точки, отклоняется судом как необоснованная, постольку истец в пояснениях к иску от 27.06.2025 указал на ошибочность указанного адреса в иске. Приложенным к материалам дела чеком подтверждается адрес приобретения спорного товара: <...> с указанием ИНН ответчика. Ответчик в судебном заседании не отрицал осуществление предпринимательской деятельности по указанному адресу.

Ответчик доказательств наличия прав на использование произведения в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ответчик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения, характер допущенного нарушения, неосторожность (ответчик не производил товар, нарушение не носит грубый характер ввиду отсутствия какой-либо регистрации и возможности проверить наличие исключительных прав на конкретное произведение); невысокую степень индивидуализации продукции, изготавливаемой истцом, ввиду исторического использования цветочной росписи на таких товарах народного промысла и обширного использования в современности на аналогичных товарах других производителей; исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает заявленный размер компенсации чрезмерным и полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за допущенное нарушение, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 10 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 500 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 180 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в сумме 8 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, расходы на фиксацию правонарушения относятся к судебным расходам.

Между тем, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика подтверждены документально.

Расходы по фиксации правонарушения документально не подтверждены, следовательно, возмещению не подлежат.

В остальной части в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и иска, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., иск удовлетворен в сумме 10 000 руб., то есть на 10%, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 18 руб. в возмещение почтовых расходов, 20 руб. стоимости выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


                                                    р е ш и л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 18 руб. в возмещение почтовых расходов, 20 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство – платок с цветочным рисунком - 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                И.В. Попова