Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А48-2336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2336/2021
город Орёл
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302028, <...>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность №7/5616 от 24.12.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17» (истец, ООО «ЖЭУ - №17») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ответчик, УМИЗ администрации г. Орла) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 12 656 руб. 50 коп. и пени в сумме 1615,01 руб. (уточнение от 24.06.2021).

В судебном заседании представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные квартиры переданы в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции по управлению многоквартирными домами (МКД) по адресам: <...>, и <...>, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в указанных МКД от 14.03.2016 и 16.12.2016.

Муниципальное образование «Город Орёл» являлось собственником квартир №№30, 57, 71 по адресу: <...>, и №11 по адресу: <...>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР») после вступления в силу протоколов общих собраний собственников помещений МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является управляющая организация, перечисляет денежные средства на указанный специальный счет и передает информацию о состоянии расчетов (отчет по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД).

НО «РФКР» в адрес владельца специального счета - истца направлены письма о состоянии расчетов, в том числе о размере задолженности собственников помещений МКД, к которым относится ответчик.

Задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по адресу: <...>, составляет 10 630,48 руб. и по МКД по адресу: <...>,– 2 026,02 руб. (л.д.84).

Неисполнение обязательства по оплате взносов на капремонт и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Факт нахождения спорных квартир в домах, управляемых истцом, был подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

Ежемесячный взнос на капитальный ремонт определяется как произведение минимального размера взноса и общей площади помещения (доли в помещении), принадлежащего собственнику.

В силу ст.168 Жилищного кодекса РФ в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД включаются многоквартирные дома на территории субъекта РФ, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Такого решения собственниками спорных домов не было принято.

Правительством Орловской области с 2016г. по 2019г. был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области в размере 6,6 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

В целях исполнения требований ЖК РФ Постановлением Администрации города Орла от 25.12.2014 №5184 «Об утверждении Порядка перечисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел», за муниципальные жилые и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах» утвержден порядок перечисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел», за муниципальные жилые и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах» (далее - Постановление №5184).

Согласно п. 3.9. Постановления №5184 получатель № 1, УМИЗ, Получатель № 5, Получатель № 2, Получатель № 3, Получатель № 4 осуществляют перечисление ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет средств бюджета города Орла за муниципальные жилые и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел», на основании платежных документов, представленных Владельцем специального счета, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом.

Иных требований к порядку и форме предоставления платежных документов Постановлением №5184 не установлено.

Собственниками помещений многоквартирных домов на их общих собраний (оформленных протоколами) было принято решение уполномочить ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «ЕДИНОЕ ОКНО» на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

В силу п. 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира была передана в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла».

Вместе с тем, судом установлено, что право оперативного управления на спорные квартиры не были зарегистрированы за МКУ «УКХ г. Орла».

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 1 января 2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право оперативного управления на жилое помещение за МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» не зарегистрировано, то согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник помещения, т.е. ответчик по настоящему делу.

Так, согласно п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.06 № 1156, управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность нести бремя расходов по оплате взносов за капремонт возложена на ответчика.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате взносов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в размере 12 656,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 348,68 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате по МКД №2 в сумме и 266,33 руб. по МКД №118.

В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты неустойки, контррасчёт взыскиваемой пени не представил, представленный истцом расчет не оспорил.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признал его арифметически верным, обоснованным, а требования о взыскании пени в сумме 1 615,01 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает, что истец отказался от своих требований к ответчику в размере 184 876,16 руб., производство по делу в данной части просил прекратить.

Согласно части 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 ст.49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Ввиду того, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным лицом, он принимается судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части требований на сумму 184 876,16 руб. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением №137 от 26.02.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 6 975 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченные 4 975 руб. возвратить плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с МО "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 271 руб. 51 коп., в том числе: 10 630,48 руб. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 24.02.2018г. по 28.08.2019г.; неустойку в размере 1 348,68 руб., 2 026,02 руб. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 24.02.2018г. по 04.02.2019г., неустойку в размере 266,33 руб.; а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17» (302006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 975 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига