Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А67-3231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3231/2021

16.08.2021

11.08.2021 – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Трактористы" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Газпром комплектация" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 11 070,38 руб. пени по договору поставки № 01/0123/20 от 15.05.2020,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК",

от истца – до и после перерыва - без участия;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО2 по доверенности от 26.03.2021, диплом,

от третьего лица – до перерыва ФИО3 по доверенности от 01.04.2020, после перерыва – без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Трактористы" обратилось в суд к ООО "Газпром комплектация" о взыскании 11 070, 38 руб. пени по договору поставки № 01/0123/20 от 15.05.2020

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых ответчик иск не признал, указал, что оригиналы счетов-фактур получены истцом 11.03.2021, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых третье лицо поддержало позицию ответчика.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств по делу до 11.08.2021, после перерыва представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трактористы» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (покупатель) был заключен договор поставки №01/0123/20 от 15 мая 2020 г. (далее - договор).

04 августа 2020 года между ООО «Трактористы», ООО «Газпром трансгаз Томск» и ООО «Газпром комплектация» было заключено соглашение о перемене стороны в договоре поставки от 15.05.2020 №01/0123/20, согласно которому ООО «Газпром комплектация» стало новым покупателем и приняло на себя все права и обязательства покупателя по договору.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплата устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их письменного согласования сторонами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора о общая стоимость договора с НДС составляет 2 355 400,00 рублей. Оплата за продукцию производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3).

В соответствии с п. 3.3 договора обязанность поставщика передать продукцию считается исполненной в момент вручения продукции покупателю. Факт передачи продукции покупателю подтверждается товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

Согласно Спецификации №1 от 15.05.2020 к договору срок оплаты устанавливается в течение 15 рабочих дней с даты получения продукции на объект поставки на основании выставленных счетов-фактур и подписанных с двух сторон товарных накладных (товарно-транспортных накладных).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены: товарная накладная № 8373, подписанная представителем ответчика, от 02.12.2020, акт приема-передачи товара от 02.12.2020 (т.1 л.д. 107, 131-132).

Ссылаясь на то, что задолженность оплачена ответчиком с нарушением установленного срока, истец начислил на сумму задолженности неустойку, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком в материалы дела не представлены.

На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 24.10.2020 по 28.01.2021 в сумме 11 070,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 6.3 договора, в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,005 % от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом с 24.10.2020, то есть срок исполнения обязательства по оплате исчислен истцом с даты (05.10.2020), указанной в транспортной накладной №22_01/09/20 (т. 1 л.д. 13).

Вместе с тем, с учетом наличия подписанных сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара, а также условий, согласованных сторонами в договоре и спецификации, представленная истцом транспортная накладная не позволяет определить тождество перевозимого груза с продукцией, указанной в спецификации к договору, и не может служить доказательством принятия товара по договору от 15.05.2020 №01/0123/20 ответчиком. Товарно-транспортная накладная ответчиком не представлена.

Согласно товарной накладной № 8373, подписанной представителями сторон, товар получен ответчиком 02.12.2020, аналогичные сведения содержатся акте приема-передачи товара от 02.12.2020 (т.1 л.д. 107, 131-132). С учетом изложенного, а также сложившейся судебной практики, положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, начисление неустойки следует производить с 24.12.2020 по день исполнения обязательства по оплате (28.01.2021, платежное поручение № 1210), по расчету суда за указанный период неустойка составила 4 239,72 руб.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что оригиналы счетов-фактур получены истцом 11.03.2021, потому, принимая во внимание условия спецификации, неустойка не подлежит начислению.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ, в силу которых отсутствие у покупателя счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара.

Кроме того, в спецификации установлен срок оплаты товара – 15 рабочих дней с даты получения товара. Товарная накладная содержит в себе совокупность основных необходимых данных, позволяющих произвести оплату полученной продукции. Истцом оплата произведена до даты, указанной истцом в качестве даты получения счетов-фактур.

Учитывая, что ответчик применительно к пункту 3 статьи 307 ГК РФ не уведомлял истца об отсутствии счетов-фактур для оплаты как обстоятельстве, препятствующем своевременной оплате товара, а также принимая во внимание стандарт поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота, строящийся по критерию ожидаемости (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд полагает, что оплата должна была быть произведена в установленные договорами сроки после принятия товара ответчиком, поскольку затруднений к тому не имелось. Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 N Ф04-2812/2018 по делу N А46-16933/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N 13АП-12581/2020 по делу N А56-10451/2020, определение ВАС РФ от 01.12.2011 N ВАС-15999/11 по делу N А56-30423/2010).

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков оплаты по договору последствиям нарушения обязательств, то доводы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Основываясь на изложенном, в отсутствие доказательств своевременной оплаты, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 4239,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газпром комплектация" в пользу ООО "Трактористы" 4239,72 руб. сумму пени, 765,96 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина