Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А57-23571/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23571/2023
21 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум Фарм 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н в доме № 44 по улице Шехурдина в г. Саратов, в размере 70 892,41 руб., неустойки за период с 06.09.2021 по 03.08.2023 в размере 19 329,09 руб. и с 04.08.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум Фарм 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н в доме № 44 по улице Шехурдина в г. Саратов, в размере 70 892,41 руб., неустойки за период с 06.09.2021 по 03.08.2023 в размере 19 329,09 руб. и с 04.08.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика, определением от 07.11.2023г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.12.2023 судебное разбирательство назначено на 06.02.2024.

Определением суда от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 12.03.2024.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 должник - ООО «Прогресс», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу №А57-28249/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (№ в реестре 394, ИНН <***>; адрес: 410004, <...>, п/о 4, а/я 5), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ -ЮГРА, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №229 (6950) от 12.12.2020, стр. 126.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, б/н.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в период с 27 апреля 2015 года по 02 сентября 2021 года являлось ООО «ПРОГРЕСС».

Как указал истец, за период с 27 апреля 2015 года по 02 сентября 2021 года ответчику было начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 212 979,72 руб., оплачено за указанный период 142 087,31 руб., таким образом задолженность ответчика перед ООО «ПРОГРЕСС» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27 апреля 2015 года по 02 сентября 2021 года составляет 70 892,41 руб.

ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ответчика направлена претензия (досудебное требование) (исх. № 15 от 06.09.2021 г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Руководствуясь положениями Жилищного Кодекса РФ истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за данный период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил 354, граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, оплата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указал истец, за период с 27 апреля 2015 года по 02 сентября 2021 года ответчику было начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 212 979,72 руб., оплачено за указанный период 142 087,31 руб., таким образом задолженность ответчика перед ООО «ПРОГРЕСС» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27 апреля 2015 года по 02 сентября 2021 года составляет 70 892,41 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Истцом заявлен период взыскания с 27 апреля 2015 года по 02 сентября 2021 года.

Вместе с тем за период с 27.04.2015 по 30.06.2020 истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился лишь 25.08.2023, и течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, выполненного в форме лицевого счета, задолженности за период июль 2020 – сентябрь 2021 года не имеется, в связи с наличием отметок о ее погашении за указанный период.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны истца конкурсным управляющим ФИО2, в которых общая сумма задолженности ответчика указана в сумме 61 101,50 руб. Также указанная сумма задолженности указана в требовании конкурсного управляющего к ответчику о перечислении спорной задолженности перед истцом по состоянию на 26.08.2021.

Между тем, ответчиком представлены доказательства оплаты вменяемой задолженности (п/п № 394 от 14.07.2021 г., п/п № 456 от 25.08.2021, п/п № 511 от 23.09.2021, п/п № 512 от 24.09.2021, п/п № 517 от 27.09.2021 на общую сумму 61 101,5 руб., что свидетельствует об оплате согласованной с истцом задолженности, указанной в требовании, в полном объеме.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что расчет исковых требований о взыскании задолженности за период с 27 апреля 2015 года по 02 сентября 2021 года в размере 70 892,41 руб. с учетом установленных обстоятельств истцом не обоснован, мотивированный расчет исковых требований, несмотря на неоднократные требования суда по его представлению, в материалы дела не представлен. Также истцом не представлены и возражения на отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком указано на полную оплату задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено в материалы дела достаточно доказательств в обоснование завяленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от исковых требований, в удовлетворении которых отказано судом, составляет 2 836,00 руб. и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум Фарм 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению б/н в доме № 44 по улице Шехурдина в г. Саратов, в размере 70 892,41 руб., неустойки за период с 06.09.2021 по 03.08.2023 в размере 19 329,09 руб. и с 04.08.2023 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 836,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.В. Стожаров