Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-154200/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154200/22-22-1175
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "АЛЕКСИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (301365, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСИНСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСИН ГОРОД, МЕТАЛЛИСТОВ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

к ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТС" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>), ФГБУ "НИЦ КОСМИЧЕСКОЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ "ПЛАНЕТА" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № 32-1518 от 24.06.2022г., диплом

от ответчика – ФИО3, дов. №1ю, от 01.04.2022г., диплом

от третьего лица ФГБУ "НИЦ КОСМИЧЕСКОЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ "ПЛАНЕТА" – ФИО4, дов. б/н от 20.01.2023г., диплом

от третьего лица ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЕКСИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (301365, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСИНСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСИН ГОРОД, МЕТАЛЛИСТОВ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТС" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 3 511 536 руб.

Третье лицо ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает третье лицо ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2023 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что с учетом порядка оплаты, ввиду отсутствия доказательств перечисления ему денежных средств от головного заказчика, обязательства по оплате поставленного оборудования не наступили.

Третье лицо ФГБУ "НИЦ КОСМИЧЕСКОЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ "ПЛАНЕТА" поддержало доводы искового заявления, в отзыве указало, что авансовые платежи по договору были перечислены в 2017 году, оборудование поставлено до сдачи работ заказчику.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "АЛЕКСИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (301365, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСИНСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСИН ГОРОД, МЕТАЛЛИСТОВ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>) и ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТС" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) заключены Договоры поставки №АТС/2019-01 от 05.08.2019 и №АТС/2019-02 от 14.01.2020, по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить продукцию в соответствии с наименованием и ассортиментом, которые указаны в Спецификации, являющей неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договоров, оплата продукции, поставляемой по настоящему Договору, производится в рублях РФ путем перечисления на лицевой счет Истца, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, суммы, согласно счету, выставленному в соответствии с условиями настоящего Договора, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости продукции производится одним или несколькими платежами на основании счёта Поставщика.

- остальные 50% в течение 10 (десяти) дней после получения Покупателем средств от Государственного заказчика по Государственному контракту № 47702388027160002210/80/1765-3-2016/397/МВ-520-2017/АТСот 29.11.2018 г.

Ответчиком обязательства по оплате товара по договору № АТС/2019-01 исполнены частично на сумму 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №144 от 23.04.2021 на сумму 250 000 руб., № 36 от 25.01.2022 на сумму 500 000 руб.; № 78 от 28.02.2022 на сумму 300 000 руб.

По договору № АТС/2019-02 оплата Ответчиком не производилась.

Во исполнение Договора № АТС/2019-01 от 05.08.2019 Истец изготовил и поставил Ответчику Опорно-поворотное устройство АС ТНА-9L стоимостью 2 041 572,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 437 от 25.12.2019.

Во исполнение Договора № АТС/2019-02 от 14.01.2020 Истец изготовил и поставил Ответчику зеркальную систему AC THA-9L стоимостью 2 519 964,00 руб., что подтверждается Товарной накладной № 62 от 06.03.2020.

Между Сторонами подписан Акт сверки задолженности по состоянию на февраль 2022. Впоследствии Ответчиком произведен платеж на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 28.02.2022.

Обязательства по оплате поставленного товра Ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком принят поставленный товар, претензий по качеству товара не заявлено, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности по Договорам составляет 3 511 536 руб.

В рамках дела А41-26861/22, на которое ссылается Ответчик в отзыве, судом не исследовался вопрос о качестве переданных Ответчику деталей.

Доводы Ответчика о том, что в соответствии с п. 3.2 Договоров оплата производится только после получения денежных средств от головного исполнителя, следовательно, обязанность по оплате для Ответчика по состоянию на дату обращения в суд с иском не наступила, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие об оплате продукции только после получения денежных средств от государственного заказчика, поставлено в зависимость от воли третьего лица, не являющегося стороной по сделке, однако приведенное Ответчиком условие об оплате оказанных услуг в зависит от поступления денежных средств от Государственного заказчика из федерального бюджета не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не отвечает признаку неизбежности, поэтому не могут рассматриваться как условие, освобождающее покупателя от оплаты поставленной продукции (статья 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условие договора о том, что окончательный расчет за фактически поставленный товар осуществляется после получения денежных средств Государственного заказчика (пункт 3.2 Договоров) нарушает нормы законодательства о сроке окончательной оплаты по договору поставки и не может считаться установленным.

При этом товар принят Ответчиком без замечаний и используется им на протяжении длительного срока, что также нарушает баланс интересов сторон в пользу ответчика и противоречит гражданско-правовому принципу возмездности гражданско-правовых отношений между коммерческими организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходя из абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела Ответчик не представил доказательств невозможности оплаты выполненных работ из-за действий заказчика.

Ответчик также не доказал, что со своей стороны добросовестно исполнил обязательства по передаче результатов работ заказчику, а также не представил никаких сведений относительно его расчетов с заказчиком, которые бы подтверждали наличие задолженности заказчика перед Ответчиком. Доказательств того, что Ответчик предпринимал меры для получения оплаты от государственного заказчика не представлено.

Отсутствие финансирования Ответчика со стороны государственного заказчика может являться основанием для уменьшения ответственности должника, но в настоящем деле Истцом не заявлено требований о применении мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неисполнение Головным исполнителем (государственным заказчиком) обязательств по государственному контракту перед Ответчиком не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору, заключенному с Истцом.

Арбитражный суд отмечает, что Истец не является стороной государственного контракта не может предоставить доказательства перечисления Ответчику денежных средств, иное распределения бремени доказывания, на которое ссылается Ответчик, основано на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные АО "АЛЕКСИНСКИЙ ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (301365, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСИНСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСИН ГОРОД, МЕТАЛЛИСТОВ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>) к ЗАО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТС" (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>), обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО Научно-производственное предприятие «АТС» (111033, Москва, ул. Красноказарменная, д. 14, ОГРН: 1047796970055, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7722533755) в пользу АО «Алексинский опытный механический завод» (301365, Тульская область, Алексинский район, г. Алексин, ул. Металлистов, д. 10, ОГРН: 1127154040122, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 7111504768) задолженность за поставленную продукцию в размере 3511536 (Три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40558 (Сорок тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова