Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50712/26-12-475
г. Москва
08 апреля 2026 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "ЭДЦ ИМПУЛЬС" (ИНН: <***>)

к ответчику: АО "КБХИММАШ ИМ. А.М. ИСАЕВА" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №2123187423121412208203615/190-НИО-9КБХМ-25 от 05.05.2025 г. в размере 3.480.000 рублей, пени в размере 174.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДЦ ИМПУЛЬС" (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "КБХИММАШ ИМ. А.М. ИСАЕВА" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №2123187423121412208203615/190-НИО-9КБХМ-25 от 05.05.2025 г. в размере 3.480.000 рублей, пени в размере 174.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ при наличии сведений об уведомлении ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора от 05.05.2025 № 2123187423121412208203615/19-НИО-9КБХМ-25 истец оказал услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности оборудования стоимостью 3 480 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 17.10.2025 № 73, подписанными сторонами.

Поскольку ответчик услуги, оказанные истцом не оплатил, истец обратился с претензией, содержащей требование об оплате задолженности.

Ответчик мотивированного отказа от оказанных услуг не представил, в связи с чем задолженность составила 3 480 000 рублей.

На основании п. 6.2 договора в связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку в сумме 174 000 рублей, а именно 5% от цены договора.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалы дела свидетельствуют о принятии ответчиком результатов работ без каких-либо замечаний или претензий. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено доказательств непригодности выполненной Истцом работы, отсутствие потребительской ценности и иного полезного эффекта.

Доказательств направления мотивированного отказа или какого-либо требования о предоставлении документации ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

В виду изложенных обстоятельств сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 480 000 рублей, и подлежит взысканию в установленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца произведен на условиях договора, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ A.M. ИСАЕВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМПУЛЬС" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по Договору от 05 мая 2025 года № 2123187423121412208203615/190-НИО-9КБХМ-25, в размере 3.480.000 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб., пени в размере 174.000 (сто семьдесят четыре тысячи) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 134.620 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов