Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А05-10355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10355/2022
г. Архангельск
29 ноября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бенетон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 43 816 руб. 92 коп. (с учётом уточнения),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бенетон" (далее - ответчик) о взыскании 44 162 руб. 37 коп., в том числе 38 635 руб. 18 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2020, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022 года услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №11099 от 30.03.2022, 5 527 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в соответствии со статьёй 49 АПК РФ уточнил размер заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика 43 816 руб. 92 коп., в том числе 38 635 руб. 18 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2020, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022 года услуги, 5 181 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

Уточнение размера заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями в части начисления неустойки. Просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

17.11.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 43 816 руб. 92 коп., в том числе 38 635 руб. 18 коп. задолженности, 5 181 руб. 74 коп. неустойки, а также 118 руб. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2022.

22.11.2022 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

На основании заявки общества с ограниченной ответственностью "Бенетон", между истцом (региональный оператор по договору) и ответчиком (потребитель по договору) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №11099 от 30.03.2022, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к договору (пункт 2 договора).

В приложении №1 к договору указан объём, способ коммерческого учета (норматив), периодичность вывоза и место накопления твердых коммунальных отходов – <...>.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «01» января 2020 г.

Согласно пункту 2.1. договора расчетный период – один календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств истец в период с 01.01.2020 по 28.02.2020, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов от банкетного зала «Трескоед», расположенного по адресу <...>, в связи с чем, предъявил к оплате счета: № 22175 от 19.04.2022 на сумму 4831 руб. 62 коп., № 22176 от 19.04.2022 на сумму 4 831 руб. 62 коп., № 22178 от 19.04.2022 на сумму 1 247 руб. 63 коп., № 22179 от 19.04.2022 на сумму 5 526 руб. 85 коп., № 22180 от 19.04.2022 на сумму 5 526 руб. 85 коп., № 22 181 от 19.04.2022 на сумму 5 448 руб. 15 коп., № 22182 от 19.04.2022 на сумму 5 448 руб. 15 коп., № 22183 от 19.04.2022 на сумму 6 260 руб. 43 коп., № 24297 от 30.04.2022 на сумму 11 744 руб. 52 коп., № 32278 от 31.05.2022 на сумму 11 744 руб. 52 коп., № 36941 от 30.06.2022 на сумму 11 744 руб. 52 коп.

Акты об оказании услуг за спорные месяцы ответчик не подписал, однако возражений по объему, стоимости оказанных услуг не заявил.

Поскольку оказанные услуги ответчик оплатил частично, сумма задолженности на дату вынесения решения судом составляет 38 635 руб. 18 коп., истец направил в его адрес претензию (исх. №15470/07-22 от 12.07.2022) с требованием произвести оплату.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 названной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен.

Факт оказания истцом услуг, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты оказанных услуг, контррасчет суммы долга не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 38 635 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование об уплате 5 181 руб. 74 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения потребителем своих обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать уплату неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания 5 181 руб. 74 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 данного Постановления доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

По мнению суда, начисленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению, исходя из суммы долга и периода просрочки. Судом учитывается, что долг ответчиком не погашен, несмотря на то, что услуги оказаны в период с 01.01.2020 по 28.02.2020, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер понесённых истцом расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и досудебной претензии подтверждён представленными в материалы дела кассовыми чеками, списком внутренних почтовых отправления №7 от 13.07.2022, в связи с чем, правомерно заявлен к взысканию с ответчика.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бенетон" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 43 816 руб. 92 коп., в том числе 38 635 руб. 18 коп. задолженности, 5 181 руб. 74 коп. неустойки, а также 118 руб. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.В. Распопин