Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А05-12365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12365/2021
г. Архангельск
10 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев 02, 09 июня 2022 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 54, пом. 1)

к ответчикам:

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" (163053, г.Архангельск, территория Аэропорт Архангельск, д.8, пом.1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 (генеральный директор), ФИО5 (доверенность от 11.05.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – 1-ый ответчик), ФИО2 (далее - 2-ой ответчик) и ФИО3 (далее - 3-ий ответчик) с требованием о взыскании 300 000 руб. убытков, возникших в связи привлечения истца к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭКО ГРУПП".

Определением от 24.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчики и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

1-ый и 3-ий ответчики представили в суд отзывы на иск, в которых заявили возражения относительно исковых требований.

2-ой ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании 02.06.2022 предъявленные требования поддержал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2022 судом объявлялся перерыв до 09.06.2022.

После перерыва в судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителей истца, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.10.2016, ОГРН <***>.

Обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Нордэкспресс" осуществлял ФИО2, который одновременно являлся участником ООО "Нордэкспресс".

26.07.2017 между ООО "Нордэкспресс" и ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" заключен договор №17.002, по условиям которого функции единоличного исполнительного органа ООО "Нордэкспресс" переданы управляющей организации ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП", которую с момента создания и до 10.03.2021 возглавлял ФИО1

В соответствии с приказом Президента ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 от 10.03.2021 №4 функции последнего прекратились с 15 марта 2021 года.

31.03.2021 общее собрание участников ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" назначило новым руководителем ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" в статусе генерального директора ФИО6. В соответствии с приказом от 01.04.2021 №6/к генеральный директор ФИО6 с 01.04.2021 приступил к своим обязанностям.

Договор управления от 26.07.2017 за №17.002 между ООО "Нордэкспресс" и ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" до настоящего времени не расторгнут.

В период осуществления деятельности Президента ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 в 2019 году, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступило обращение ООО "Авиастар Петербург" по вопросу неправомерных действий ООО "Нордэкспресс", нарушающих положения Федерального закона "О защите конкуренции" при осуществлении деятельности на территории аэропорта Архангельск. Обращение связано с тем, что ООО "Нордэкспресс" установлены разные цены для разных покупателей, навязаны условия договора, невыгодные для потребителя, созданы дискриминационные условия для отдельных групп потребителей, а также созданы препятствия доступу на рынок сопутствующих услуг, установлены монопольно высокие цены на услуги по складской и терминальной обработке грузов на территории аэропорта Архангельск. Аналогичное заявление поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и от ООО "Грузовое агентство "Аэротранзит".

По результатам проведения расследования по заявлениям, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области приказом от 16.01.2020 №9 в отношении ООО "Нордэкспресс" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившимся в злоупотреблении на товарном рынке услуг по складской и терминальной обработке грузов в аэропорту Архангельск путем установления необоснованной цены на услуги складской обработки груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", что ущемляет интересы заявителей и приводит к созданию препятствий доступу на смежный товарный рынок оказания агентские услуг при организации перевозок грузов через международный аэропорт Архангельск другим хозяйствующим субъектам - своим конкурентам - агентам авиакомпаний ООО "Авиастар Петербург", ООО "Грузовое агентство "Аэротранзит", возбуждено дело №029/01/10-30/2020.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 16.10.2020 №02-05с/7215 по делу №029/01/10-30/2020 ООО "Нордэкспресс" признано нарушителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в злоупотреблении ООО "Нордэкспресс" на товарном рынке услуг по складской и терминальной обработке грузов в границах международного аэропорта Архангельск, путём установления необоснованной цены на «услуги складской обработки груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс" и применения/возможностью применения её в расчётах с заявителями и другими потенциальными агентами авиакомпаний, что ущемляет интересы заявителей ООО "Авиастар Петербург", ООО "Грузовое агентство "Аэротранзит", а также других агентов, создало условия для вытеснения их с рынка агентских услуг в аэропорту Архангельск.

Злоупотребление доминирующим положением ООО "Нордэкспресс" в виде установления на услуги по складской и терминальной обработке груза необоснованного тарифа ущемляющего права иных хозяйствующих субъектов подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2021 по делу №А05-12441/2020, при обжаловании решения Архангельского УФАС России от 16.10.2020 №02-05с/7215 по делу №029/01/10-30/2020.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о назначении административного наказания по делу №029/04/14.31-900/2021 от 08.10.2021, в связи с нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ООО "Нордэкспресс" признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками, как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу с пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ), единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона №14-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление №62), в случае нарушения предусмотренной пунктом 3 статьи 53 ГК РФ обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно его единоличный исполнительный орган должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

На основании пункта 2 Постановления №62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). При определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления №62).

Как следует из отзыва ФИО1 постановлением о назначении административного наказания по делу №029/04/14.31-904/2021 от 11.10.2021 установлено, что ФИО2 являлся должностным лицом в ООО "Нордэкспресс" виновным в нарушении запретов, установленных Законом о защите конкуренции. ООО "Нордэкспресс", в свою очередь, также было признано виновным и привлечено к административной ответственности по данному делу. Изменения по разделению тарифов по складской и терминальной обработке грузов с заключением договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс" и без заключения такого договора были вынесены 01.07.2019 приказом №04 ООО "Нордэкспресс". Указанный приказ и стал причиной административного разбирательства в УФАС по Архангельской области. В день издания данного приказа ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком, обязанности президента (руководителя) были возложены на ФИО3

Из отзыва ФИО3 следует, что с 2017 года по март 2021 года руководство всей деятельностью ООО "Нордэкспресс" осуществлял президент ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 Решение об установлении и изменении размера тарифов принимал лично президент ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1, поскольку вся власть в подконтрольных предприятиях находилась лично у него. ФИО1 единолично курировал и контролировал не только тарифы на складскую и терминальную обработку грузов, но и движение и расходование денежных средств от деятельности ООО "Нордэкспресс", что и служило мотивом изменения тарифов. Исполнительный директор ООО "Нордэкспресс" ФИО2, на мой взгляд, выполнял лишь техническую номинальную работу - ставил подписи под приказами, выполняя волю ФИО1 Повлиять каким-либо образом на изменение тарифов я, как собственно и ФИО2 не могла и в силу служебной компетенции не стремилась к этому. По моему мнению, ФИО2 не анализируя и порой не понимая значение и существо происходящего просто подписывал приказы и получал за это деньги.

В соответствии с пунктом 1.4. договора управления №17.002 от 26.07.2017 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Нордэкспресс" управляющей организации", полномочия единоличного исполнительного органа Общества считаются переданными Управляющей организации с момента вступления в силу настоящего Договора. С момента передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей организации Президент Управляющей организации действует от имени Общества без доверенности. Должностные лица и работники Общества и Управляющей организации действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых Президентом Управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" в лице Президента "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 ФИО2 выдана доверенность №17.18 сроком действия на пять лет. Данной доверенностью ФИО1 уполномочил ФИО2 в том числе на подписание любых документов, касающихся деятельности ООО "Нордэкспресс". Заключать от имени ООО "Нордэкспресс" сделки, предусмотренные законодательством РФ, в пределах прав и полномочий, предоставленных единоличному исполнительному органу ООО "Нордэкспресс".

Приказом ООО "Нордэкспресс" от 21.06.2019 №04 "О внесении изменений и дополнений в тарифы за пользование грузовым терминалом" (далее - Приказ №04) с 01.07.2019 внесены изменения в раздел 4 приложения №10 к договору - оферте от 21.10.2016, а именно: с 01 июля 2019 года установлены тарифы за пользование грузовым терминалом в зависимости от заключения или не заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс": складская обработка груза общего характера, сопутствующая заключению договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформлению авианакладной) при стандартных условиях; складская обработка груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформления авианакладной), при стандартных условиях, а именно, согласно Приказу №04:

Складская обработка груза общего характера, сопутствующая заключению договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформлению авианакладной) при стандартных условиях осуществляется по следующим тарифам: минимальный сбор за накладную 125,00 рублей (или 150,00 рублей с НДС) + 8,33 рублей за килограмм груза (или 10,00 рублей с учетом НДС).

Складская обработка груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформления авианакладной) осуществляется по следующим тарифам: минимальный сбор за накладную 375,00 рублей (или 450,00 рублей с учетом НДС) + 25,00 рублей за килограмм груза (или 30,00 рублей с учетом НДС), при объеме партии свыше 5 000 (пять тысяч) килограмм на одну авиаперевозку 8,33 рублей за килограмм груза (или 10,00 рублей с учетом НДС).

С 23 декабря 2019 года Приказом ООО "Нордэкспресс" от 17.12.2019 №11 "О внесении изменений и дополнений в приложение 10" (далее - Приказ №11) внесены изменения в раздел 4 приложения №10 к договору - оферте от 21.10.2019, а именно:

Складская обработка груза общего характера без заключения договора транспортной экспедиции с ООО "Нордэкспресс", действующим в качестве агента авиакомпании (оформления авианакладной) осуществляется по следующим тарифам: минимальный сбор за накладную с 375,00 рублей (или 450,00 рублей с учетом НДС) увеличен до 625,00 рублей (или 750,00 рублей с учетом НДС) + 25,00 рублей за килограмм груза (или 30,00 рублей с учетом НДС) увеличен до 41,70 рублей (или 50,00 рублей с учетом НДС).

Указанные приказы №04 и №11, которыми нарушены права потребителей -грузоотправителей, подписаны исполнительным директором ООО "Нордэкспресс" ФИО2 по доверенности от 01.08.2017.

Данные действия ООО "Нордэкспресс" признаны Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области незаконными. ООО "Нордэкспресс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО "Нордэкспресс" послужили незаконные действия ФИО2 в связи с принятием приказов №04 и №11, что подтверждается протоколами Управления ФАС по Архангельской области №029/04/14.31-904/2021 от 15.09.2021 и №029/04/14.31-900/2021 об административном правонарушении, постановлением Управления ФАС по Архангельской области о назначении административного наказания по делу №029/04/14.31-900/2021 от 08.10.2021.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 являлся лицом, незаконные действия которого, повлекли привлечение ООО "Нордэкспресс" к административной ответственности. Данные действия лица находятся в причинной связи с убытками, составляющими сумму административного штрафа, назначенному Обществу постановлением Управления ФАС по Архангельской области по делу №029/04/14.31-900/2021 от 08.10.2021. В этом случае следует исходить из наличия оснований для привлечения действовавшего исполнительного директора ООО "Нордэкспресс" ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2.

Таким образом, заявленные к взысканию убытки подлежат взысканию с ФИО2

В ходе рассмотрения дела, судом, в порядке статьи 71 АПК РФ, не установлено вины в причинении убытков Обществу со стороны ФИО1 и ФИО3, следовательно, заявленные исковые требования к указанным лицам не подлежат удовлетворению.

Определением от 30.11.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс", предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО2 относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкспресс" 300 000 руб. убытков.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин