Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А54-4943/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4943/2021
г. Рязань
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рязанского транспортного прокурора (<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 317774600597795; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, помощник прокурора, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Рязанский транспортный прокурор (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4943/2021. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-4943/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Власта-Консалтинг").

В судебном заседании представитель Рязанского транспортного прокурора требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представила, требования не отклонила.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317774600597795 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 20.12.2017. На налоговый учет ФИО2 поставлена в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве.

Рязанской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Тульской таможни и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани 19.03.2021 в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут при осуществлении проверочных мероприятий по выявлению фактов реализации контрафактных товаров на территории города Рязани, установлено, что в магазине "Планета", расположенном по адресу: <...>, Предпринимателем ФИО2 (договор субаренды нежилого помещения № 1/2021 от 01.03.2021) осуществляется розничная продажа спортивной обуви (кроссовок черного цвета в количестве 8 пар по цене 1200 руб. за пару; кроссовок серого цвета в количестве 1 пары по цене 1050 руб. за пару; кроссовок белого цвета в количестве 2 пар по цене 800 руб. за пару), имеющей признаки незаконного использования товарного знака "Reebok" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 19.03.2021 инспектором Отдела исполнения административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (в присутствии понятых, с участием продавца Предпринимателя ФИО2) составлены протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов.

По протоколу изъятия вещей и документов от 19.03.2021 изъяты: кроссовки черного цвета в количестве 8 пар по цене 1200 руб. за пару; кроссовки серого цвета в количестве 1 пары по цене 1050 руб. за пару; кроссовки белого цвета в количестве 2 пар по цене 800 руб. за пару.

Согласно поступившему прокурору заявлению ООО "Власта-Консалтинг" от 26.03.2021 № 29060, являющего представителем правообладателя компании Reebok IL (компания "Рибок Интернешнл Лимитед"), Reebok IL (компания "Рибок Интернешнл Лимитед") является правообладателем товарных знаков "Reebok", в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Reebok IL также является правообладателем товарных знаков, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Компания Reebok IL никаких соглашений об использовании товарных знаков с Предпринимателем ФИО2 не заключало, разрешений на производство, хранения, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.

16 апреля 2021 года Рязанским транспортным прокурором вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Копия данного определения получена представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, Назари ФИО4, действующим на основании доверенности от 22.03.2021 77 АГ 5991752.

Решением прокурора от 16.04.2021 проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 приостановлено до получения результатов экспертизы, проведенной на основании определения от 16.04.2021 о назначении экспертизы.

Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.05.2021 № 12411007/0011049 представленные на исследование образцы товара №№ 1-11 (кроссовки черного цвета в количестве 8 пар по цене 1200 руб. за пару; кроссовки серого цвета в количестве 1 пары по цене 1050 руб. за пару; кроссовки белого цвета в количестве 2 пар по цене 800 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Reebok") является однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки "Reebok" по свидетельствам №№ 79473, 160212. Обозначения, нанесенные на спорный товар являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Reebok" по свидетельствам №№ 79473, 160212.

Решением прокурора от 21.06.2021 проведение проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возобновлено.

22 июня 2021 года, рассмотрев материалы проверки, Рязанский транспортный прокурор вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в ее отсутствие, извещенной надлежащим образом посредством телефонограммы, однако при участии ее представителя - Назари ФИО4, действующим на основании доверенности от 22.03.2021 77 АГ 5991752) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июня 2021 года Рязанский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 19.03.2021 в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут в магазине "Планета", расположенном по адресу: <...>, Предприниматель ФИО2 (договор субаренды нежилого помещения № 1/2021 от 01.03.2021) реализовывала следующую спортивную обувь, маркированную товарным знаком "Reebok": кроссовки черного цвета в количестве 8 пар по цене 1200 руб. за пару; кроссовки серого цвета в количестве 1 пары по цене 1050 руб. за пару; кроссовки белого цвета в количестве 2 пар по цене 800 руб. за пару.

В соответствии с заключением специалиста Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.05.2021 № 12411007/0011049 представленные на исследование образцы товара №№ 1-11 (кроссовки черного цвета в количестве 8 пар по цене 1200 руб. за пару; кроссовки серого цвета в количестве 1 пары по цене 1050 руб. за пару; кроссовки белого цвета в количестве 2 пар по цене 800 руб. за пару, маркированные товарным знаком "Reebok") является однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки "Reebok" по свидетельствам №№ 79473, 160212. Обозначения, нанесенные на спорный товар являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Reebok" по свидетельствам №№ 79473, 160212.

Согласно заявлению ООО "Власта-Консалтинг" от 26.03.2021 № 29060, являющего представителем правообладателя компании Reebok IL (компания "Рибок Интернешнл Лимитед"), Reebok IL (компания "Рибок Интернешнл Лимитед") является правообладателем товарных знаков "Reebok", в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ по номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Reebok IL также является правообладателем товарных знаков, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Компания Reebok IL никаких соглашений об использовании товарных знаков с Предпринимателем ФИО2 не заключало, разрешений на производство, хранения, а также предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давала.

Доказательств обратного Предприниматель ФИО2 заявителю, а также арбитражному суду, не представила.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенным товарным знаком "Reebok", не принадлежащим ей лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющая предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарным знаком "Reebok" с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя нарушила исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; в результате совершения правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение связано с нарушением прав правообладателя на использование средств индивидуализации товарного знака, влекущее причинение имущественного ущерба правообладателю, что не позволяет заменить штраф на предупреждение.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (пункт 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также то, что административное правонарушение совершено Предпринимателем ФИО2 впервые (доказательств обратного не представлено), доход от предпринимательской деятельности небольшой, арбитражный суд считает возможным в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определить размер административного штрафа в виде половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, а именно: в размере 25000 руб. (от 50000 руб.).

С учетом положений статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

Исходя из этого, арбитражный суд, считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 конфискацию предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.03.2021 и находящихся на ответственном хранении в Рязанской транспортной прокуратуре по адресу: <...>.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, зарегистрированную по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317774600597795 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 20.12.2017; поставленную на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве 20.12.2017; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317774600597795 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 20.12.2017; поставленную на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве 20.12.2017; ИНН <***>, административный штраф в размере 25000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>)

ИНН <***> КПП 770801001

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

Казначейский счет (р/с): 03100643000000017300

Единый казначейский счет (к/с): 40102810545370000003

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317774600597795 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 20.12.2017; поставленную на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве 20.12.2017; ИНН <***>, контрафактные предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Reebok", изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.03.2021 и находящиеся на ответственном хранении в Рязанской транспортной прокуратуре по адресу: <...>, а именно:

- кроссовки черного цвета в количестве 8 пар по цене 1200 руб. за пару;

- кроссовки серого цвета в количестве 1 пары по цене 1050 руб. за пару;

- кроссовки белого цвета в количестве 2 пар по цене 800 руб. за пару.

4. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова