Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-157235/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-157235/24-22-1410
г. Москва
20 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПРОЕКТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***>, 105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 5, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 6/2/4)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, 119180, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 47, СТР. 2)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51280 (УПРАВЛЕНИЕ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА)" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2009, ИНН: <***>, 236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛИНИНГРАД, УЛ. КИРОВА, Д.24)

о признании

по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПРОЕКТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.06.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.2023 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬЯНС ПРОЕКТ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО), с привлечением в качестве третьего лица ФКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51280» (УПРАВЛЕНИЕ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА) о признании незаконным требования об уплате по банковской гарантии от 23.11.2023 № 872452-БГ/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 для рассмотрения принят встречный иск АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) к ООО «АЛЬЯНС ПРОЕКТ СТРОЙ» о взыскании долга по банковской гарантии от 23.11.2023 №872452-БГ/23 в размере 6 704 004,06 руб., пени за период с 20.05.2024 по 19.06.2024 в размере 402 240,28 руб., неустойки за период с 30.03.2024 по 02.05.2024 в размере 227 936,00 руб.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в требованиях встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика основному иску и истца по встречному в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал, по доводам изложенным в письменном отзыве, заявленные требования встречного иска просил удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2023 г. ООО «АЛЬЯНС ПРОЕКТ СТРОЙ» (далее – Подрядчик, Принципал) и ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 51280 (УПРАВЛЕНИЕ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА)" (далее – Заказчик, Бенефициар) заключили Государственный контракт № ТР/2023/БФ-1 на выполнение работ по текущему ремонту зданий Калининградской области для нужд Заказчика в 2023 году (далее - Контракт).

Общая сметная стоимость работ по объектам, объединенным в одну закупку (Цена контракта), составила 34 681 019,12 руб.(пункт 2.3. Контракта), а с учетом коэффициента *0,96652358725 (п. 4.2. Контракта) - 33 520 023,00 руб.

Государственный заказчик производит авансирование Генподрядчику в размере 10% от цены Контракта, что составляет 3 352 002,30 руб. Погашение аванса производится пропорционально 50% выполненных работ (п. 4.7 Контракта).

Работы должны быть выполнены до 01.09.2023 г. (п. 5.7 Контракта).

Дополнительным соглашением от 21.02.2023 г. № 3 срок исполнения Контракта продлён до 15.03.2024 г.

Обеспечение исполнения Контракта составляет 20% от Цены контракта и составляет 6 704 004,60 руб. и предоставляется Генподрядчиком в виде безотзывной независимой гарантии или внесения денежных средств на указанный Государственным заказчиком депозит (п. 19.1 Контракта).

Обеспечение исполнения Контракта включает условие гарантии выплаты любой суммы, но не более суммы обеспечения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту, в том числе возмещение убытков, причиненных по вине Генподрядчика, возврата аванса в случаях, предусмотренных Контрактом, уплата процентов за пользование авансом в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, уплата неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту (п. 19.2 Контракта).

В качестве обеспечения Подрядчиком предоставлена Независимая гарантия от 23.11.2023 г. № 872452-БГ/23 на сумму 6 704 004,60 руб. сроком действия по 10.03.2024 г. включительно.

Гарантия выдана АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) (далее – Банк, Гарант) на основании Договора предоставления банковской гарантии от 23.11.2023 г. № 872452-БГ/23, состоящего из Индивидуальных условий и Общих условий Договора предоставления банковской гарантии.

11.03.2024 г. бенефициар предъявил гаранту требование №2023/188 от 10.03.2024г. об осуществлении уплаты денежной выплаты на всю сумму независимой гарантии (далее - Требование) с указанием, что сроки выполнения работ нарушены, то есть допущена просрочка.

Платежным поручением от 02.05.2024г. № 2 Гарант перечислил Бенефициару 6 704 004,60 руб.

Истец по основному иску указал на то, что указанные действия Бенефициара и Банка направлены на причинение убытков Принципалу и являются незаконными.

Согласно п. 1.2.6. Индивидуальных условий Договора предоставления банковской гарантии № 872452-БГ/23 обстоятельства, при наступлении которых должен быть осуществлен платеж по Банковской гарантии, определяются в тексте Банковской гарантии, согласованном сторонами.

На основании из п. 1 Независимой гарантии - независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих, в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец указывает, что условия Договора предоставления банковской гарантии и текст самой гарантии не определяют гарантийный случай - обстоятельства, при наступлении которых должен быть осуществлен платеж, во всем отсылая к Контракту.

По мнению истца, требование от 10.03.2024 г. не соответствует условиям гарантии поскольку Бенефициаром не представлен полный комплект документов, предусмотренных гарантией, следовательно, оснований для удовлетворения требований Бенефициара у Банка не имелось.

Гарант вопреки подпункту «в» п. 7 Независимой гарантии в отсутствие документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, тем не менее, произвел выплату.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против исковых требований, обосновывая встречные исковые требования ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что требование Истца по первоначальному иску основаны на Банковской гарантии от 23.11.2023 г. № 872452-БГ/23, требование по регрессу по которой по мнению Истца/Ответчика по первоначальному иску, подлежит взысканию.

Ответчик пояснил, что 23.11.2023г. между Банком и ООО «Альянс Проект Строй» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 872452-БГ/23 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии»), во исполнение условий которого 23.11.2023г. Банк выдал Банковскую гарантию № № 872452-БГ/23 (далее - Банковская гарантия).

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием он-лайн сервиса METIB (далее -Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - Индивидуальные условия). Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу Бенефициара Федерального казенного учреждения «Восковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» сумму в совокупности не превышающую 6 704 004,60 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Государственным контрактом по выполнению работ по текущим ремонту зданий Калининградской области для нужд Федерального казенного учреждения «Восковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (далее - Контракт).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с 23.11.2023г. и действует по 10.03.2024г. включительно.

15.03.2024г. Банк получил от Бенефициара Требование от 10.03.2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 6 704 004,60 руб. о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 15.03.2024г. (Исх. № И1-05/03-872452/1).

В Требовании от 10.03.2024г. Бенефициар указал, что Принципалом ненадлежаще исполнил Контракт, а именно: в соответствии с п. 5.7 Контракта дата окончания работ определена 01.09.2023г., при условии перечисления Бенефициаром Принципалу аванса в сумме 3 352 002,30 руб. Принципал нарушил сроки выполнения работ, не исполнив условия установленные пунктом 5.7 Контракта. Бенефициар неоднократно направлял Принципалу претензии о неисполнении Графиков производства работ и нарушения срока окончания работ с требованием исполнения своих обязательств по Контракту. Ответ на претензии в установленные сроки Принципал не направил, обязательства до настоящего времени не исполнил.

18.03.2024г. Банк уведомил Бенефициара об отказе в удовлетворении требования уплатить денежные средства по Банковской гарантии в связи с тем, что Требование было представлено после истечения срока действия Независимой Банковской гарантии.

02.05.2024г. Банк получил от Бенефициара Претензию от 23.04.2024г. (Исх. № 2038/379), в соответствии с которым Бенефициар пояснял, что Требование от 10.03.2024г. было направлено Банку 11.03.2024г. в первый рабочий день после нерабочего дня (10.03.2024г.).

02.05.2024г. Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 6 704 004,60 руб.

06.05.2024г. Банк уплатил Бенефициару неустойку в размере 227 936,00 руб.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 6 704 004,06 руб., пени за период с 20.05.2024 по 19.06.2024 - 402 240,28 руб., неустойка за период с 30.03.2024 по 02.05.2024 - 227 936,00 руб.

02.05.2024г. Банк направил в адрес Принципала Требование (исх. № И1-05/03-4131) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит удовлетворить заявленные требования встречного иска, в первоначальном иске отказать.

Судом отклоняются доводы истца по основному иску, доводы ответчика (истца по встречному иску принимаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Следуя п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в конкретном случае Требование было направлено в письменной форме, подписано уполномоченным представителем Бенефициара, скреплено печатью Бенефициара и направлено Гаранту по адресу указанному в гарантии, а также содержало все необходимые для удовлетворения Требования приложения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 368, пунктов 1 и 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что правовая природа независимой гарантии, в первую очередь, предполагает, что обязательство по ней не зависит от основного обязательства, от отношений между принципалом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса, пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019)).

Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017г. (пункт 30) разъяснил, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательств либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступил.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса). Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования.

Таким образом, у Банка не было оснований для отказа в выплате суммы Гарантии Бенефициару.

Доводы истца по основному иску рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Кроме того, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом по основному иску избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права как признание недействительным действия по исполнению/реализации права, установленного договором, законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В случае несогласия Принципала с произведенной Банком выплатой по Банковской гарантии, Принципал вправе обратиться с иском к Бенефициару, поскольку по смыслу норм ГК РФ судьба банковской гарантии в отличие от акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств не поставлена в прямую зависимость от действительности основного обязательства, в случае несогласия Принципала с произведенной Банком выплатой по Банковской гарантии, после установления в судебном порядке факта ненадлежащих действий Бенефициара по предъявлению требования по контракту.

Удовлетворяя требования по встречному иску о взыскании долга по банковской гарантии от 23.11.2023 №872452-БГ/23 в размере 6 704 004 руб. 06 коп., неустойки, начисленной бенифициаром, за период с 30.03.2024 по 02.05.2024 в размере 227 936 руб., суд исходит из того, что требование Федерального казенного учреждения «Восковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» соответствовало условиям гарантии, и гарант произвёл соответствующие выплаты.

Также истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании пени по договору о предоставлении гарантии за период с 20.05.2024 по 19.06.2024в размере 402 240 руб. 28 коп.

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3. Договора Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования признаются судом обоснованными и удовлетворяются судом.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По основному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ПРОЕКТ СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по банковской гарантии от 23.11.2023 №872452-БГ/23 в размере 6 704 004 руб. 06 коп., пени за период с 20.05.2024 по 19.06.2024в размере 402 240 руб. 28 коп., неустойку за период с 30.03.2024 по 02.05.2024 в размере 227 936 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 671 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Обидина Н. В.