Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А27-22871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22871/2020
город Кемерово
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 74 883, 47 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 18.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – ответчик) о взыскании 74 883, 47 руб. неустойки.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением суда от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями по мотивам отсутствия заключенных между истцом и ответчиком договоров, заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает расчет пени необоснованным, поскольку от истца не поступали платежные документы. Также просит учесть правовое положение Комитета ЖКХ как муниципального органа, осуществляющего свои права в рамках бюджетного законодательства Российской Федерации, действующего в публичных интересах, что является основанием для освобождения от взыскания пени, возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно протоколу №5 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.12.2017 победителем конкурса стало ООО УК «Каскад-Сервис» (с 24.01.2019 ООО «Управляющая компания «Фортуна»), на основании которого заключен договор управления №С-4 от 10.01.2018.

Собственником жилых помещений, расположенных по адресу <...>, является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», что ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2020 с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» взыскано 576 704,03 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с январь 2018 года – сентябрь 2019.

В связи с несвоевременной оплатой истцом задолженности общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» начислила пени в сумме 74 883,47 руб. по состоянию на 31.03.2020.

В адрес комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка направлена претензия исх. б/н от 28.08.2020 об уплате суммы пени.

Поскольку ответчик пеню не оплатил, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии заключенного с истцом договора и отсутствии расходных документов, указанных с Бюджетном кодексе Российской Федерации в качестве основания для проведения расчетных операций, поскольку обязательство собственника помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Также судом отклоняются доводы ответчика о не направлении управляющей компанией платежных документов, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 3.3.1 договора управления № С-4 от 10.01.2018 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 20–го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 31.03.2020 в размере 74 883,47 рублей.

В материалы дела представлен расчет пени, судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы пени и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Начисление неустойки в рассматриваемом случае определено законом и установлено положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиками не представлено, а судом не установлена несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный законом размер неустойки сам по себе не может считаться чрезмерным.

Правовые основания для освобождения Комитета ЖКХ от оплаты пеней, исчисленных в порядке и размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебных издержек, отсутствуют.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклоняются в связи с необоснованностью.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» 74 883,47 рублей неустойки, а также 2995 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина