Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А66-7461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7461/2019
г.Тверь
16 октября 2019 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь

к Акционерному обществу «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация», г. Тверь

о взыскании 463 185,58 руб.



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 136 633,49 руб., и пеней за период с 11.06.2017 по 31.08.2018 в размере 326 552,09 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

Между Территориальным управлением Росимущества Тверской области (Арендодатель) по согласованию с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области (Балансодержатель) и Государственным унитарным предприятием Тверской области «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (ГУП НРЦ «Тверьпроектреставрация», Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № п1078-Т от 20.07.2007 (Договор), согласно условиям которого, Арендатору предоставлен за плату во временное владение и пользование объект культурного наследия: «Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX в.в.», <...>, строение 69:40:04:00:056:0001:1/012187/37:10001/А, на третьем этаже, общей площадью 48 кв.м. (далее – объект).

Срок действия договора был установлен с 01.07.2007 по 31.05.2008.

Передача объекта была оформлена актом приема-передачи от 01.05.2007.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2008 ГУП НРЦ «Тверьпроектреставрация» реорганизовано в открытое акционерное общество «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» и является его правопреемником.

28.02.2011 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Комитету по управлению имуществом Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 №. 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» (в редакции постановления от 28.10.2011 №159-пп) Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп утверждено положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

01.09.2018 договора расторгнут по соглашению сторон (л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование объектом определяется согласно Листу расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора, и составляет сумму, включая НДС, в размере 25 007,74 рублей в месяц и вносится арендатором один раз каждый месяц авансом, не позднее 10-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 образовалась задолженность в размере 136 633,49 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/30 месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истцом были начислены пени в размере 326 552,09 руб. за период с 11.06.2017 по 31.08.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2018 №14781-03 о необходимости погашения задолженности по договору, которая была оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику объекта, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждаются имеющимися материалами дела.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 составляет 136 633,49 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Арифметика указанного расчета ответчиком не оспорена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о том, что Общество не использовало часть площадей, поскольку они находятся в аварийном состоянии, а также часть передана под архив другой организации.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2017 по делу № А66-12541/2016, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, установлен факт использования ответчиком в период с 09.11.2012 по 27.07.2016 помещений, общей площадью 538,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что здание является объектом культурного наследия, в отношении которого Общество проводило восстановительные работы, подлежит применению льготная ставка арендной платы, также отклоняется судом.

Затраты понесенные Обществом по проведению мероприятий по сохранению и содержанию объекта культурного наследия не влияют на арендную плату.

Одной из обязанностей арендатора по договору аренды является поддержание объекта в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и косметический ремонты и нести расходы на содержание Объекта (пункт 3.4.4 договора).

Кроме того, Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (Госорган) и Общество заключили охранное обязательство (л.д. 14).

Согласно пункту 1 охранного обязательства арендатор принимает на себя полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия (далее объект) и обязуется использовать помещение по назначению с установленным для этого помещения режимом пользования.

Подпунктом «а» пункта 2 указанного обязательства установлена обязанность арендатора содержать объект и все, связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном, техническом порядке и нести все расходы, связанные с этим.

Пунктом 3 охранного обязательства установлено, что арендатор обязан своевременно обеспечить ремонтно-реставрационные, реставрационные, консервационные работы по арендуемому объекту. Все работы по объекту Арендатор производит за свей счет в сроки, предусмотренные в акте по специальному разрешению Госоргана на право производства таковых.

Следовательно, понесенные Обществом расходы не входят в арендную плату, а исходят из условий договора и охранного обязательства.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор подписан полномочными лицами без возражений, таким образом, арендатор не может быть освобожден от обязательств, принятых им при заключении спорного договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 326 552,09 руб. за период с 11.06.2017 по 31.08.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора.

Вместе с тем, Обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, разъяснения указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пеней до суммы 120 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (место нахождения <...> ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 25.01.2008) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 02.12.2002) 136633,49 руб. задолженности по арендной плате, 120000 руб. пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8133 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина