Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А46-24819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24819/2019
21 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от ОАО «РОТ ФРОНТ» - ФИО3 по доверенности от 10.12.2019 № 104; ФИО4 по свидетельству патентного поверенного от 20.12.2012 № 1483;

от ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2019;

от ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» - ФИО3 по доверенности от 12.12.2019; ФИО4 по свидетельству патентного поверенного от 20.12.2012 № 1483;

от ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» - ФИО3 по доверенности от 17.12.2019;

от ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» - ФИО3 по доверенности от 18.12.2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.02.2020 сроком на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ», открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский», публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», открытое акционерное общество «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна», открытое акционерное общество «Воронежская кондитерская фабрика» обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 000 000 руб.

Представители истцов исковые требования поддержали, ответчик иск не признал и ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее - ОАО «РОТ ФРОНТ») является правообладателем:

- комбинированного товарного знака «Ромашки» по свидетельству №475348,

- словесного товарного знака «СОЛНЫШКО» по свидетельству №126710,

- словесного товарного знака «ЮЖНЫЕ» по свидетельству №364028,

- словесного товарного знака «БУРАТИНО» по свидетельству №127545.

Открытое акционерное общество «Кондитерский концерн Бабаевский» (далее - ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский») является правообладателем комбинированного товарного знака (изображение белочки на зеленом фоне) по свидетельству №477380.

Публичное акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее - ПАО «Красный Октябрь») является правообладателем изобразительного товарного знака «Красная шапочка» по свидетельству №375587.

Открытое акционерное общество «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (далее - ОАО «ТКФ «Ясная Поляна») является правообладателем словесного товарного знака «ИДИЛЛИЯ» по свидетельству №177547.

Открытое акционерное общество «Воронежская кондитерская фабрика» (далее - ОАО «Воронежская кондитерская фабрика») является правообладателем словесного товарного знака «Зеленый кузнечик» по свидетельству №180117.

Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий.

В ходе мониторинга кондитерского рынка Истцами было установлено, что ИП Запорожец А.А. предлагает к продаже и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ОАО «РОТ ФРОНТ», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», ПАО «Красный Октябрь», ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», а именно:

- Конфеты «ГУЛДЕР» - изображение ромашки, производства АО «РАХАТ» (изображения этикетки и упаковки продукции прилагаются);

- Печенье «Солнышко» производства ТОО «Алматинский продукт» (изображение упаковки прилагается);

- Печенье «ЮЖНОЕ» производства АО «РАХАТ» (изображение упаковки прилагается);

- Конфеты «БЕЛКА ОЗОРНИЦА» производства АО «РАХАТ» (изображения этикетки и упаковки продукции прилагаются);

- Конфеты «СКАЗКИ ДЕТСТВА» производства АО «РАХАТ» (изображения этикетки и упаковки продукции прилагаются);

- Ирис «ТАЙНА БУРАТИНО» производства АО «РАХАТ» (изображения этикетки и упаковки продукции прилагаются);

- Конфеты «ИДИЛЛИЯ» производства АО «РАХАТ» (изображения этикетки и упаковки продукции прилагаются);

- Карамель «КУЗНЕЧИК» производства АО «РАХАТ» (изображения этикетки и упаковки продукции прилагаются).

Факт реализации Ответчиком указанной выше продукции подтверждается товаросопроводительной документацией (копии товаросопроводительной документации прилагаются) и не оспаривается сторонами.

По мнению Истцов: комбинированный товарный знак с изображением ромашек - «РОМАШКИ», «Солнышко», «ЮЖНЫЕ», «БУРАТИНО», комбинированный товарный знак с изображением белочки на зеленом фоне, изобразительный товарный знак «Красная шапочка», «ИДИЛЛИЯ», «Зеленый кузнечик»; и используемые Ответчиком обозначения: этикетка конфет Гулдер, этикетка печений «Солнышко», этикетка печений «ЮЖНОЕ», этикетка конфет «БЕЛКА ОЗОРНИЦА», этикетка конфет «СКАЗКИ ДЕТСТВА», этикетка ириса «ТАЙНА БУРАТИНО», этикетка конфет «ИДИЛЛИЯ», этикетка карамели «КУЗНЕЧИК» для предложения к продаже и реализации кондитерских изделий являются сходными до степени смешения и могут вызвать смешение в глазах потребителя.

Рассмотрев доводы истцов, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности использования спорного средства индивидуализации товаров (услуг).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что совокупность доказательств свидетельствует о нарушении исключительных прав истцов на товарные знаки действиями ответчика по реализации кондитерской продукции с использованием без согласия истцов их товарных знаков.

Сравниваемые обозначения для маркировки и реализации спорной продукции ответчика и товарные знаки истцов содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истцы просят взыскать 250 000 руб. за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию – 2 000 000 руб. При этом истцы полагают, что компенсация в размере 2 000 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки в отношении ответчика является соразмерной и обоснованной.

Однако, суд отмечает, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации судом учитываются, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В то же время истцами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств реальных либо возможных убытков, доказательств, подтверждающих наступление иных отрицательных последствий.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ (пункт 43.3 указанного постановления).

Как указано в пункте 61 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кратность уменьшения компенсации определяется судом по внутреннему убеждению, с учетом существа нарушенного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер ответственности.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации, учитывая размер санкции, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость реализованной продукции, а также отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий в связи с совершенным нарушением, сопоставимых по размеру с заявленной к взысканию суммой компенсации.

С учетом изложенного общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, определена как 80 000 руб. из расчета 10 000 руб. компенсации за каждый установленный факт нарушения прав истцов.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, ошибочно не указано на отказ в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Поскольку допущенная судом опечатка не повлияла на результат рассмотрения судом спора по существу, ввиду допущенной судом при изготовлении резолютивной части решения от 14 июля 2020 года ошибки, допущенная ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кондитерский концерн Бабаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик